사회조사방법론 레포트 - 조사(연구)계획서를 작성해야 하는 이유와, 이해관계자들에게 효과적으로 작용할 수 있는 계획서를

I. 서론

사회조사방법론 수업에서 팀별로 대학생의 배달음식 이용과 생활비 부담을 조사한 적이 있다. 처음 회의에서는 질문이 쉬워 보였다. 배달음식을 자주 주문하는 학생이 생활비 부담을 더 크게 느끼는지 물으면 된다고 생각했다. 막상 계획서를 쓰기 시작하자 "자주"가 주 2회인지 주 5회인지, 생활비에 월세를 넣을지, 기숙사생과 자취생을 같이 비교해도 되는지부터 막혔다. 설문지를 만들기 전인데도 연구가 흔들리고 있다는 사실이 드러났다. 계획서는 이미 정해진 연구를 예쁘게 정리하는 문서가 아니라, 연구가 시작되기 전에 애매한 선택을 밖으로 꺼내는 장치였다.

계획서를 쓰는 이유를 행정 절차로만 보면 작성은 귀찮은 서류 작업이 된다. 조사자는 머릿속으로는 연구 흐름을 안다고 느끼지만, 글로 옮기는 순간 빠진 고리가 생긴다. 연구 질문과 자료가 맞지 않거나, 조사 대상에게 묻기 어려운 문항이 끼어 있거나, 분석 방법이 연구 질문보다 지나치게 복잡할 수 있다. 계획서는 그런 어긋남을 조사 전에 찾아내게 한다. 더 나아가 연구에 관여하는 사람들이 같은 연구를 서로 다른 그림으로 이해하지 않도록 공통 기준을 제공한다.

II. 본론

1) 조사 전에 드러나는 빈틈과 선택의 근거

사회조사는 질문 하나를 던진 뒤 자료를 모으는 일로 끝나지 않는다. 무엇을 알고 싶은지 정한 뒤 개념을 측정 가능한 형태로 바꾸고, 누구에게 어떤 방식으로 물을지 정해야 한다. 답변이 모이면 어떤 분석으로 질문에 답할지도 미리 생각해야 한다. 이 과정에서 선택이 하나 바뀌면 뒤의 설계도 함께 달라진다. 연구계획서는 선택의 연결을 눈으로 확인하게 한다. 연구 목적은 거창한데 표본이 너무 좁거나, 설문 문항은 많지만 연구 질문과 직접 이어지지 않는 상황을 초기에 발견할 수 있다.

팀 조사에서 가장 오래 걸린 부분은 배달음식 이용 빈도를 정하는 일이었다. 처음에는 한 달 주문 횟수만 물으려 했다. 그런데 친구들과 시험 삼아 대화해 보니 한 번 주문해서 두 끼를 먹는 사람도 있었고, 친구들과 함께 주문한 뒤 자기 몫만 내는 경우도 있었다. 주문 횟수만으로 지출 부담을 설명하기 어려웠다. 계획서에 변수 정의를 적는 과정에서 이용 횟수와 월평균 지출액을 나누어 묻고, 생활비 부담은 주관적인 부담감 문항으로 따로 측정하기로 했다. 글로 쓰지 않았다면 설문이 완성된 뒤에야 문제를 알아챘을 가능성이 컸다.

계획서는 연구 질문과 조사 방법이 서로 맞는지 점검하는 데도 필요하다. 원인을 밝히겠다고 해 놓고 한 시점의 설문만 실시한다면 인과관계를 강하게 말하기 어렵다. 특정 집단의 경험을 깊이 이해하려는 연구인데 객관식 문항만 잔뜩 두면 중요한 맥락이 사라질 수 있다. 반대로 전체 경향을 비교하려는 연구에 소수 인터뷰만 쓰면 범위를 넓혀 말하기 어렵다. 계획서에서 질문, 자료, 분석의 관계를 한 문서 안에 놓으면 연구자가 어디까지 말할 수 있는지도 선명해진다.