인간의 가치 탐색 레포트 - 자아정체감에 대한 이론적 내용을 정리하여 제시하고, 자신이 청소년기(혹은 청년기, 성인기, 중년기

I. 서론

스무 살이 되었을 때 가장 곤란했던 질문은 "너는 뭘 하고 싶어?"였다. 고등학교 때는 대학에 가면 답이 생길 줄 알았다. 막상 입학하고 나니 전공 이름은 정해져 있었지만 내가 어떤 일을 오래 하고 싶은지는 더 흐릿했다. 가족은 안정적인 길을 권했고, 친구들은 각자 자격증과 대외활동 이야기를 꺼냈다. 나만 멈춰 있는 기분이 들어 아무 계획이나 빨리 고르고 싶었다. 지금 돌아보면 그 시기의 불편함은 의지가 약해서 생긴 문제가 아니었다. 여러 역할과 가치 사이에서 내가 받아들일 선택을 만들려는 과정이었다. 자아정체감 이론은 그때의 흔들림을 실패보다 발달 과정으로 읽게 해 준다.

II. 본론

1) 에릭슨과 마샤가 설명한 정체감의 움직임

에릭슨은 인간의 발달을 전 생애에 걸친 심리사회적 과정으로 설명했고, 청소년기의 중요한 과제를 자아정체감 대 역할 혼미의 갈등으로 제시했다. 청소년은 어린 시절부터 받아 온 가족의 기대와 학교 경험, 또래 관계를 한데 놓고 "나는 어떤 사람으로 살아갈 것인가"라는 문제를 다루게 된다. 여기서 정체감은 이름표 하나를 고르는 일이 아니다. 가치관, 진로, 관계, 소속감처럼 여러 영역에서 이전 경험과 앞으로의 방향을 이어 주는 감각에 가깝다. 그래서 진로가 정해졌다고 정체감이 완성되는 것도 아니고, 고민이 많다고 곧바로 역할 혼미라고 볼 수도 없다.

청소년기에 정체감 문제가 두드러지는 까닭은 선택지가 갑자기 많아지는 데 비해 경험은 아직 제한되어 있기 때문이다. 과목 선택, 진학, 직업, 연애, 친구 관계에서 "내가 원하는 것"과 "남들이 기대하는 것"을 구분해야 한다. 부모의 생각을 그대로 따르면 갈등은 줄어들 수 있지만 나중에 선택의 이유를 자기 말로 설명하기 어려울 수 있다. 반대로 모든 기존 기준을 거부하는 행동만으로 정체감이 생기는 것도 아니다. 여러 가능성을 시험해 보고, 실패한 선택을 수정하고, 어느 정도 책임질 방향을 고르는 시간이 필요하다.

마샤는 에릭슨의 설명을 탐색과 관여라는 두 축으로 더 구체화했다. 여기서 탐색은 여러 가치와 진로를 비교하고 고민해 보는 과정이고, 관여는 일정한 선택에 책임을 두고 지속하는 상태를 뜻한다. 두 축의 높고 낮음에 따라 정체감 성취, 정체감 유예, 정체감 유실, 정체감 혼미라는 네 지위가 제시된다. 성취는 충분한 탐색 뒤 선택에 관여한 상태이고, 유예는 탐색은 활발하지만 아직 확정된 관여가 약한 상태다. 유실은 깊은 탐색 없이 부모나 주변 기준을 받아들여 선택한 상태이며, 혼미는 탐색과 관여가 모두 낮은 상태로 설명된다.

네 지위를 사람의 고정된 성격 유형처럼 받아들이면 곤란하다. 한 사람도 진로에서는 유예 상태에 있으면서 종교나 인간관계에서는 이미 뚜렷한 선택을 가질 수 있다. 시간이 지나며 성취했던 영역을 다시 탐색하기도 한다. 이상희와 서유란의 대학생 연구에서도 자아정체감과 진로정체감이 똑같은 속도로 발달하지 않는 모습이 확인되었다. 정체감은 시험 점수처럼 한 번 측정하고 끝나는 값보다 상황과 경험에 따라 계속 변하는 과정으로 이해하는 편이 자연스럽다.