인문학의 이해 레포트 - 왜 인문학을 배워야 하는가에 대한 자신의 견해를 제시하고, 교양교육의 의미와 목표가 무엇인지

I. 서론

수강 신청을 하던 날에는 인문학 과목을 가장 뒤로 미뤘다. 전공 과목은 졸업 뒤 바로 쓸 기술을 배운다는 느낌이 있었지만, 오래된 소설이나 철학자의 문장을 읽는 수업은 급한 일처럼 느껴지지 않았다. 생각이 바뀐 건 팀 과제에서 작은 충돌을 겪은 뒤였다. 발표 방향을 두고 의견이 엇갈렸는데 나는 자료가 많은 쪽이 당연히 맞다고 밀어붙였다. 한 동기가 "자료가 많다는 게 왜 더 옳다는 뜻이야?"라고 물었고, 그 질문에 바로 답하지 못했다. 그날부터 인문학은 쓸모없는 옛이야기가 아니라 내가 당연하게 여긴 판단을 붙잡아 흔드는 공부라는 생각이 들었다. 취업 준비와 자격증 공부가 삶에 필요한 기술을 준다면, 인문학은 어떤 기술을 왜 써야 하는지 묻는 습관을 준다. 나는 대학에서 인문학을 배우는 가장 큰 이유가 바로 그 습관에 있다고 본다.

II. 본론

1) 정답보다 질문을 오래 붙드는 힘

대학에 들어오기 전까지 공부는 정답을 빠르게 찾는 일에 가까웠다. 시험 문제에는 답이 있었고, 틀렸다면 해설을 확인하면 됐다. 인문학 수업에서 만난 질문은 달랐다. 정의로운 행동이 무엇인지, 좋은 삶은 어떤 삶인지, 한 사람이 공동체에 진 빚은 어디까지인지 묻는 순간 정답지가 사라졌다. 처음에는 답답했다. 교수자가 정리해 주면 편할 텐데 서로 다른 주장을 읽고 근거를 따져야 했다. 그런데 그 불편함이 생각을 오래 붙들게 했다. 빠르게 결론을 고르는 능력보다 섣불리 고르지 않는 능력이 필요하다는 점도 알게 됐다.

철학 글을 읽을 때 특히 그랬다. 한 문장을 읽고 마음에 들면 표시한 뒤 다음 장으로 가던 버릇이 있었는데, 토론에서는 "왜 동의하느냐"는 질문을 피할 수 없었다. 주장과 근거 사이에 빈칸이 있으면 금방 드러났다. 반대로 처음에는 거슬렸던 주장도 전제가 무엇인지 따라가다 보면 쉽게 버릴 수 없었다. 내 생각과 맞는 문장을 찾는 읽기에서, 내 생각이 어디서 시작됐는지 확인하는 읽기로 조금씩 바뀌었다. 김태영은 교양교육에서 비판적 사고를 능력만이 아니라 태도와 성향의 문제로 다룬다. 말솜씨가 좋아지는 것보다 근거를 확인하고 판단을 고쳐 잡을 준비가 되어 있는 태도가 중요하다는 뜻으로 이해했다.

이런 태도는 교실 밖에서 더 자주 쓰인다. 짧은 영상 하나가 빠르게 퍼지고 댓글이 한쪽으로 몰리면 나도 모르게 분위기에 끌릴 때가 있다. 예전에는 많은 사람이 화내면 화낼 만한 이유가 있다고 여겼다. 지금은 원문이 무엇인지, 잘린 장면 앞뒤에 무엇이 있었는지, 같은 사건을 다른 쪽에서는 어떻게 말하는지 확인하려고 한다. 매번 긴 검증을 하는 건 어렵다. 그래도 공유 버튼을 누르기 전에 멈추는 몇 초가 생겼다. 인문학 공부가 사람을 현명하게 만들어 준다는 거창한 말보다, 서두르던 판단에 작은 브레이크를 다는 공부라고 말하는 편이 내 경험에는 가깝다.