사회조사방법론 레포트 - 사회과학의 3대 패러다임인 실증주의, 해석주의, 비판적 사회과학에 대하여 논하시오.

I. 서론

사회조사방법론 수업에서 학생 식당 만족도를 조사하는 연습을 한 적이 있다. 가격, 대기시간, 메뉴 수에 점수를 매기면 식당을 꽤 정확히 설명할 수 있을 줄 알았다. 설문 뒤 짧게 이야기를 나눠 보니 같은 15분 대기를 두고 누구는 "수업 사이에 먹기엔 너무 길다"고 했고 누구는 "이 가격이면 기다릴 만하다"고 말했다. 숫자는 차이점을 보여 줬지만 그 차이에 붙은 뜻까지 자동으로 알려 주지는 않았다. 더구나 왜 학생들이 제한된 가격대의 식당만 고를 수 있는지 묻기 시작하면 개인의 만족도뿐 아니라 학교의 공간 배치와 경제적 조건까지 보게 된다. 사회과학의 패러다임은 같은 현상 앞에서 무엇을 사실로 보고 어떤 질문을 정당한 질문으로 삼을지를 바꾸는 틀이라고 느꼈다.

II. 본론

1) 측정 가능한 사실을 찾는 실증주의의 렌즈

실증주의는 사회현상도 체계적인 관찰과 측정을 거치면 일정한 규칙과 관계를 발견할 수 있다고 보는 입장이다. 자연과학처럼 경험적으로 확인 가능한 자료를 중시하고 연구자의 개인적 가치판단을 연구결과에서 최대한 분리하려 한다. 가설을 세우고 변수를 정한 뒤 자료를 수집해 관계를 검증하는 방식이 대표적이다. 설문조사와 통계분석, 실험이나 준실험 연구가 자주 사용되는 이유도 반복 가능한 절차와 비교 가능한 수치를 만들기 쉽기 때문이다.

예를 들어 대학생의 수면시간이 학업성취와 관련되는지 알고 싶다면 수면시간과 성적을 변수로 정하고 많은 학생의 자료를 모을 수 있다. 다른 조건을 함께 통제하면서 수면시간과 성적 사이에 일정한 관계가 있는지 통계적으로 확인한다. 같은 설문과 분석절차를 다른 연구자가 적용했을 때 비슷한 결과가 나오는지도 중요하다. 연구자의 기분이나 개인 경험보다 공개된 절차와 자료를 앞세우는 태도가 실증주의 연구의 장점이다.

실증주의는 사회정책이나 행정에서도 강한 힘을 가진다. 복지프로그램 참여 전후의 변화, 교육방법별 시험성적 차이, 광고 노출과 구매행동의 관련성처럼 비교가 필요한 문제는 측정과 통계가 없으면 판단하기 어렵다. 개인의 인상만으로 "좋아졌다"고 말하는 것보다 표본을 정하고 같은 기준으로 측정한 결과가 더 넓은 집단을 설명하는 근거가 될 수 있다. 특히 정책 예산처럼 여러 사람에게 영향을 주는 결정에서는 자료를 공개하고 검증할 수 있다는 점이 중요하다.

실증주의가 강한 만큼 한계도 분명하다. 사람의 행동을 변수 몇 개로 바꾸는 순간 맥락이 잘릴 수 있다. 취업 불안을 1점부터 5점까지 측정하면 집단 간 차이점을 비교하기 편하지만 왜 같은 4점을 골랐는지는 사람마다 다를 수 있다. 누구는 생활비가 걱정되고 누구는 부모의 기대가 부담스러울 수 있다. 점수는 강도를 보여 주지만 경험의 내용까지 담지 못한다. 측정하기 쉬운 항목만 연구하다 보면 측정하기 어렵지만 중요한 현상이 주변으로 밀릴 위험도 있다.