사회조사방법론 레포트 - 사회과학과 자연과학의 공통점과 차이점에 대하여 논하시오.

I. 서론

비가 온 뒤 운동장에 물이 고인 이유를 묻는 것과 청년층의 결혼 연령이 늦어진 이유를 묻는 것은 겉으로는 모두 "왜"라는 질문이다. 두 질문 모두 자료를 모으고 설명을 세워야 하지만 같은 방식으로 답하기 어렵다. 물이 고여 있는 현상은 지면의 경사와 토양, 강수량을 측정해 반복 조건을 만들 수 있다. 결혼 행동은 소득, 주거, 가치관, 가족관계, 제도, 개인의 선택이 함께 얽히고 조사받는 사람도 상황을 해석하며 행동한다. 사회조사방법론을 배우기 전에는 사회과학은 숫자가 적고 자연과학은 실험을 많이 한다는 식으로 구분했다. 실제로는 둘 다 관찰과 증거, 논리, 검증을 중시한다. 차이점은 연구 대상의 성격과 통제 가능성, 설명의 범위에서 더 크게 나타난다.

II. 본론

1) 증거를 모아 설명을 고치는 과학의 공통 규칙

사회과학과 자연과학의 가장 큰 공통점은 개인의 느낌만으로 결론을 정하지 않는다는 데 있다. 연구자는 질문을 만들고 기존 연구를 검토한 뒤 관찰 가능한 자료를 모은다. 어떤 설명이 맞는지 판단할 기준을 미리 정하고, 자료가 예상과 다르면 설명을 수정해야 한다. 자연과학에서 온도 변화가 반응 속도에 미치는 영향을 실험한다면 조건을 정하고 측정값을 기록한다. 사회과학에서 교육 수준과 정치 참여의 관계를 연구해도 변수를 정하고 자료를 수집하며 분석 절차를 공개한다. 분야는 달라도 다른 연구자가 과정을 이해하고 비판할 수 있어야 한다는 원칙은 같다.

개념을 조작적으로 정의하는 작업도 공통적이다. "건강"이나 "불평등"처럼 넓은 개념은 그대로 측정할 수 없다. 자연과학에서도 물질의 농도나 생물의 성장 정도를 어떤 지표로 볼지 정해야 한다. 사회과학에서는 사회적 신뢰를 설문 문항으로 측정할지, 실제 협력 행동으로 볼지 선택해야 한다. 측정 방법이 달라지면 결과 해석도 달라진다. 그래서 연구자는 무엇을 어떻게 측정했는지 분명히 적어야 한다. 자료가 많다고 좋은 연구가 되는 것은 아니며, 연구 질문과 측정이 맞지 않으면 정교한 통계도 의미가 약하다.

재현 가능성과 검증 가능성도 두 과학의 공통 가치다. 자연과학 실험은 같은 조건에서 비슷한 결과가 나오는지 확인한다. 사회과학은 사람과 사회가 계속 변하기 때문에 완전히 같은 조건을 만들기 어렵지만, 표본과 문항, 분석방법을 공개해 다른 연구자가 비슷한 자료에서 결과를 확인할 수 있게 한다. 공개된 절차는 연구자의 권위를 믿는 대신 증거를 검토하게 만든다. 연구 결과가 기존 생각과 다르더라도 자료와 방법이 설득력 있으면 받아들일 수 있어야 한다.

두 분야 모두 이론이 필요하다. 자료만 모아서는 왜 그런 결과가 나왔는지 설명하기 어렵다. 이론은 어떤 변수가 중요하고 어떤 관계를 예상하는지 방향을 준다. 자연과학의 이론은 물리적 현상의 규칙을 설명하고, 사회과학의 이론은 사회 구조와 행위의 관계를 설명한다. 사회과학에서 법칙과 설명을 다룬 연구는 자연과학의 법칙 모델을 사회 연구에 그대로 적용하는 데 한계가 있음을 지적한다. 그렇다고 사회과학이 이론을 포기하는 것은 아니다. 보편 법칙 하나를 찾기보다 특정 조건에서 어떤 메커니즘이 작동하는지 설명하는 방식이 더 알맞을 때가 있다.

2) 연구 대상이 의미를 해석하는 사회과학의 까다로움