현대철학 레포트 - 철학이란 무엇인지에 대한 자신의 생각을 서술하시오.

I. 서론

수업에서 "팀 과제 점수는 모두 같아야 공정한가"라는 질문이 나온 적이 있다. 처음에는 기여도가 다른데 같은 점수를 주면 불공정하다고 쉽게 답했다. 그런데 한 동기가 자료조사에 오래 걸린 사람과 발표를 잘한 사람의 기여를 어떻게 같은 자로 재겠느냐고 물었다. 다른 동기는 역할을 팀이 스스로 나눴다면 결과 책임도 함께 져야 한다고 했다. 나는 공정하다는 말을 알고 있다고 생각했지만, 막상 이유를 설명하려니 말이 자꾸 흔들렸다. 그날 이후 철학은 멀리 있는 사상가의 문장을 외우는 공부라기보다 너무 익숙해서 묻지 않던 말에 다시 질문을 거는 일에 가깝다고 생각하게 됐다.

II. 본론

1) 대답보다 전제를 붙잡는 습관

철학이 무엇인지 한 문장으로 정의하기는 어렵다. 그레이엄 프리스트도 "What is Philosophy?"에서 철학의 성격 자체가 철학적 질문이어서 논쟁 없는 답을 기대하기 어렵다고 말한다. 손영삼의 2022년 논문 "철학과 존재이해" 역시 철학이 무엇인가라는 물음에서 출발해 철학하기가 한 인간의 사유에서 시작된다는 점을 다룬다. 나는 이 불확실함이 철학의 약점이라기보다 특징이라고 본다. 철학은 정해진 대상 하나를 연구하는 학문이면서 동시에 무엇을 연구해야 하는지, 어떤 방법이 타당한지도 다시 묻기 때문이다.

내가 생각하는 철학의 출발은 전제를 발견하는 일이다. 일상 대화에서는 대부분의 전제를 굳이 말하지 않는다. "성적이 높으면 공부를 잘한다"는 말에는 시험이 학업 능력을 잘 측정한다는 전제가 있고, "다수가 원하면 민주적이다"라는 말에는 다수의 선택이 정당성의 충분한 조건이라는 전제가 숨어 있다. 철학은 문장의 겉뜻보다 그 밑에서 받치고 있는 가정을 꺼내 본다. 가정을 확인해야 동의할지, 수정할지, 버릴지 결정할 수 있다.

논리와 비판적 사고 수업에서 광고 문구를 분석했을 때 비슷한 경험을 했다. "천연 성분이므로 안전하다"는 문장을 처음 읽으면 자연스럽다. 곰곰이 생각하면 천연이라는 사실과 안전하다는 결론 사이에는 빠진 이유가 있다. 자연에서 얻은 물질 중에도 독성이 있는 것이 있고, 인공적으로 만든 물질이라고 모두 위험한 것도 아니다. 철학적 사고는 멋진 반박을 만드는 기술보다 이유의 빈칸을 알아차리는 습관에 가깝다.

전제를 묻는 일은 남의 주장에만 적용하면 쉽게 공격적인 태도가 된다. 철학은 내가 믿는 말에도 같은 질문을 돌려야 한다. 나는 오랫동안 "좋아하는 일을 하면 후회가 적다"고 생각했다. 진로 고민을 하며 그 문장을 적어 놓고 보니 좋아함이 얼마나 오래가는지, 생활비를 감당하지 못해도 같은 선택을 할지, 좋아하는 일이 직업이 된 뒤에도 좋아할지 답하기 어려웠다. 문장이 틀렸다고 바로 버린 것은 아니다. 다만 좋은 삶에 관한 내 기준이 흥미 하나보다 복잡하다는 사실을 인정하게 됐다.

철학은 단어의 뜻을 괜히 꼬는 일이라는 인상도 있다. 실제로 개념 구분이 지나치면 현실과 멀어질 수 있다. 그래도 어떤 말은 구분하지 않으면 더 큰 혼란이 생긴다. 자유를 하고 싶은 대로 행동하는 상태로 볼지, 방해받지 않는 상태로 볼지, 필요한 능력과 조건을 갖춘 상태로 볼지에 따라 정책과 도덕 판단이 달라진다. 책임, 권리, 행복, 인간 같은 단어도 일상에서는 익숙하지만 논쟁이 시작되면 뜻이 갈린다. 철학은 그 갈림을 숨기지 않고 드러내는 작업을 한다.