동아시아 역사 레포트 - 갑신정변 직후 1885년 동아시아 국제정세에서 조선이 취할 입장을 주관적으로 정리하여 설명하시오.

I. 서론

1885년 조선의 대신이었다면 가장 두려운 것은 어느 나라와 친하게 지낼지 고르는 문제가 아니었을 것 같다. 더 무서운 일은 조선의 문제를 조선이 없는 자리에서 주변 강국이 결정하는 상황이다. 갑신정변은 3일 만에 끝났고 청의 영향력은 더 강해졌다. 일본은 한성조약을 맺어 배상과 사과를 받아냈고, 청과 일본은 톈진조약으로 조선에서 군대를 철수하기로 합의했다. 같은 해 영국은 러시아를 견제한다는 이유로 거문도를 점령했다. 조선은 한 나라에 기대면 다른 나라가 압박하는 구조에 놓여 있었다. 내가 당시 정책을 정할 수 있었다면 특정 강국에 몸을 맡기기보다 주권을 분명히 선언하고 여러 나라의 이해를 맞물리게 하면서 군사와 재정을 서둘러 정비하는 길을 택했을 것이다.

II. 본론

1) 청과 일본 사이에 끼인 조선이 먼저 지켜야 할 선

갑신정변 뒤의 정세를 이해하려면 정변 자체가 남긴 상처부터 봐야 한다. 1884년 급진개화파는 청의 간섭에서 벗어나 개혁을 추진하려 했고 일본 공사관의 지원을 기대했다. 정변은 청군의 개입으로 빠르게 무너졌다. 결과적으로 청의 내정 영향력은 강해졌고 일본은 조선에 손해배상을 요구했다. 조선 정부 입장에서는 개혁 세력 내부의 갈등과 외국 군대의 개입이 한 사건 안에서 겹친 셈이다. 국내 정치가 외세의 군사 행동과 바로 이어지는 구조가 얼마나 위험한지 드러났다.

1885년 1월 체결된 한성조약은 일본이 정변 과정에서 입은 피해를 근거로 조선에 책임을 요구한 결과였다. 이어 청과 일본은 4월 톈진조약에서 조선에 주둔한 군대를 철수하고 장래 파병 시 상대국에 알리기로 했다. 표면적으로는 양국 군대가 빠지는 조치였지만 조선의 안전을 조선이 주도해 결정한 합의는 아니었다. 청과 일본이 서로의 행동을 관리하는 틀 안에 조선을 넣은 면이 강했다. 조선이 여기서 해야 할 일은 두 나라 가운데 더 강한 쪽을 고르는 것이 아니라 조선 영토에 군대를 보내는 문제는 조선 정부와 협의해야 한다는 원칙을 외교문서로 반복해 남기는 일이었다고 생각한다.

청과의 관계를 당장 끊는 선택은 현실성이 낮다. 청은 조선에 군사적 영향력을 가진 가장 가까운 강국이었고, 일본과 러시아를 견제할 수 있는 힘도 있었다. 급격히 반청 노선을 선언하면 또 다른 군사 개입을 부를 위험이 컸다. 그렇다고 청의 내정 간섭을 그대로 받아들이면 조선 정부의 정책 결정권이 약해진다. 따라서 형식적 예의를 유지하면서 통상과 행정, 군제 같은 내부 정책에서는 조선의 자율적 결정을 조금씩 넓히는 방식이 필요했다. 외교에서 체면을 건드려 충돌을 만들기보다 실제 권한을 하나씩 회복하는 쪽이 낫다.

일본도 경계와 교류를 함께 해야 할 상대였다. 메이지유신 뒤 빠르게 군사력과 산업을 키운 일본은 조선을 대등한 이웃보다 영향권으로 보려는 움직임을 보였다. 갑신정변에서 일본 공사관이 개화파와 연결됐던 경험은 조선 내부 정치가 일본의 군사 행동과 결합할 위험을 보여 줬다. 그래도 일본과의 통상과 기술 교류 자체를 끊으면 정보와 선택지가 줄어든다. 일본인 고문이나 군사 지원을 받을 때는 특정 부문을 통째로 맡기지 않고 여러 나라 인력을 섞어 한 나라가 관료조직을 장악하지 못하게 했어야 한다.