동아시아 역사 레포트 - 제국주의의 기억이 오늘날에도 동아시아 사회에서 갈등을 일으키는 이유를 설명하시오.

I. 서론

서울에서 일본 여행 이야기를 하다가도 독도나 강제동원 이야기가 나오면 대화의 온도가 갑자기 달라질 때가 있다. 중국과 일본 사이에서도 난징, 야스쿠니신사, 센카쿠열도를 둘러싼 문제가 외교 뉴스에 반복해서 등장한다. 제국주의 체제는 오래전에 무너졌고 전쟁을 직접 겪지 않은 세대가 사회의 중심이 되었는데도 과거는 쉽게 과거가 되지 않는다. 이유를 역사 지식 부족에서만 찾기는 어렵다. 동아시아에서 제국주의의 기억은 피해자의 삶, 국가의 정당성, 전후 법질서, 영토 문제, 지금의 외교관계를 한꺼번에 건드리는 현재의 정치 자원이기 때문이다. 기억은 옛날 사건을 저장한 상자가 아니라 지금 누구를 우리라고 부르고 어떤 행동을 부당하다고 판단할지를 정하는 기준으로 계속 쓰인다.

II. 본론

1) 끝난 전쟁과 끝나지 않은 피해의 시간

동아시아의 제국주의 경험은 같은 사건을 모두가 같은 방식으로 겪은 역사가 아니다. 일본 제국은 조선을 식민지로 지배했고 중국 대륙과 동남아시아로 침략 전쟁을 확대했다. 대만은 일본 통치를 경험했지만 전후에는 중국 국민당 정부의 통치 아래 들어가며 다른 기억의 층이 더해졌다. 오키나와 역시 일본 국가 안에 있으면서 전쟁 말기에 큰 희생을 겪었다. 그래서 제국주의를 기억한다는 말 안에는 식민지 지배, 전쟁, 강제동원, 일본군 위안부, 학살, 황민화 정책, 전후 점령과 분단까지 서로 다른 경험이 겹친다. 어느 한 국가의 공식 서사만으로 동아시아 전체의 기억을 설명하기 어려운 출발점이다.

갈등이 오래가는 가장 큰 이유는 피해의 시간과 외교협정의 시간이 다르기 때문이다. 국가는 조약과 협정으로 청구권 문제를 정리했다고 선언할 수 있지만 피해 개인에게 남은 상처와 사회적 기억은 서류가 체결된 날 멈추지 않는다. 한국과 일본은 1965년 국교 정상화 과정에서 재산과 청구권 문제를 다뤘지만 이후에도 일본군 위안부와 강제동원 피해를 둘러싼 문제가 반복해서 제기되었다. 법적 해결 여부와 역사적 책임, 개인이 느끼는 정의가 같은 질문이 아니기 때문이다. 정부 간 합의가 있었다는 사실만 말하면 피해자의 목소리가 지워졌다고 느끼기 쉽고, 피해 기억만 강조하면 이미 체결된 국제 합의의 의미를 어떻게 볼지 다시 문제가 된다.

사과 역시 한 번의 문장으로 끝나기 어렵다. 일본 정부와 정치인들은 여러 시기에 식민지 지배와 침략에 관한 사죄와 반성을 표현해 왔지만, 다른 정치인의 부정적 발언이나 야스쿠니신사 참배, 교과서 표현 논란이 이어지면 이전의 사과가 얼마나 지속되는지 의심이 생긴다. 피해국 사회에서는 말보다 이후 행동을 통해 사과의 진정성을 판단하려 한다. 일본 사회 내부에서는 이미 여러 차례 사과했는데도 계속 요구받는다는 피로감이 나타날 수 있다. 같은 사건을 두고 한쪽은 아직 충분히 인정받지 못했다고 느끼고 다른 쪽은 끝없이 책임을 요구받는다고 느끼는 구조가 생기면 감정의 거리는 더 벌어진다.