철학의 이해 레포트 - 플라톤의 『파이돈』에 나타난 영혼불멸론에 대해 설명하고, 이에 대한 자신의 견해를 논하시오.

I. 서론

죽은 뒤에도 내가 계속 존재할까. 평소에는 꽤 멀게 느껴지는 질문인데, "파이돈"에서는 사형을 앞둔 소크라테스가 친구들과 바로 그 문제를 이야기한다. 독서 모임에서 이 대목을 읽을 때 처음에는 이상했다. 독약을 마실 시간이 다가오는데 대화는 울음이나 공포보다 영혼과 앎, 형상에 관한 논증으로 길게 이어진다. 더 낯선 점은 소크라테스가 죽음을 피해야 할 가장 큰 재난으로 취급하지 않는다는 데 있었다. 그는 철학자가 평생 준비해 온 일이 영혼을 몸의 방해에서 가능한 만큼 떼어 놓는 훈련이라고 말한다. 영혼불멸론은 사후세계에 관한 호기심만 다루는 주장이 아니라, 무엇을 참된 앎으로 여기고 어떤 삶을 좋은 삶으로 볼지까지 묶어 놓은 주장이다.

II. 본론

1) 사형 집행을 앞둔 대화가 죽음을 다루는 방식

"파이돈"의 배경은 소크라테스가 독배를 마시는 날이다. 대화는 제자 파이돈이 그날의 일을 회상해 들려주는 형태로 진행된다. 소크라테스 곁에는 심미아스와 케베스 같은 친구들이 있고, 대화의 중심은 철학자라면 왜 죽음을 지나치게 두려워하지 않는가라는 질문으로 모인다. 소크라테스는 죽음을 영혼과 몸의 분리로 이해한다. 몸은 먹고 마시는 욕구, 질병, 감각의 혼란을 만들며 영혼이 참된 대상을 파악하는 일을 방해한다고 말한다. 아름다움 자체, 정의 자체, 같음 자체처럼 변하지 않는 대상을 감각기관으로 직접 붙잡을 수 없으므로 지성의 활동이 더 높은 위치에 놓인다.

이 대목만 보면 몸을 싫어하는 금욕주의처럼 읽기 쉽다. 실제로 "파이돈"에는 몸과 영혼을 강하게 갈라 놓는 표현이 많다. 철학자는 쾌락을 무조건 좇기보다 영혼이 사물 자체를 생각할 수 있도록 몸의 요구에서 거리를 둔다. 여기서 죽음은 영혼이 몸에서 풀려나는 사건이 된다. 그렇다고 소크라테스가 임의로 목숨을 끊어도 된다고 말하는 것은 아니다. 인간은 신들의 소유 아래 있는 존재이므로 허락 없이 삶을 끝내는 일은 정당하지 않다고 본다. 죽음을 두려워하지 않는 태도와 자살을 허용하는 주장은 구별된다.

소크라테스의 태도는 영혼이 죽은 뒤에도 남는다는 믿음이 있어야 성립한다. 케베스는 바로 그 지점을 묻는다. 많은 사람은 영혼이 몸을 떠난 뒤 연기처럼 흩어져 없어질 수 있다고 생각하지 않느냐는 반론이다. 소크라테스는 믿고 싶다는 마음만으로 친구를 설득하지 않는다. 영혼이 죽음 뒤에도 존재한다는 주장을 여러 차례 다른 방식으로 뒷받침한다. 논증이 하나 끝나면 반론이 나오고, 그 반론 때문에 더 강한 논증이 필요한 구조다. 그래서 "파이돈"의 영혼불멸론은 하나의 완결된 증명문보다 대화가 실패와 수정을 거치며 앞으로 가는 과정으로 읽는 편이 자연스럽다.

이 점이 흥미로웠다. 소크라테스는 죽음을 몇 시간 앞두고도 반론을 반갑게 받는다. 심미아스는 영혼이 악기의 조화와 비슷할 수 있다고 주장한다. 악기가 부서지면 조화도 사라지듯 몸이 죽으면 영혼도 사라질 수 있다는 생각이다. 케베스는 영혼이 몸보다 오래 살 수는 있어도 영원하다고 단정할 수 없다고 말한다. 여러 벌의 옷보다 오래 사는 직조공도 언젠가는 죽듯, 영혼도 여러 몸을 거친 뒤 소멸할 수 있다는 반론이다. 소크라테스의 철학은 반대 의견을 피하는 믿음이 아니라 반대 의견을 통과해야 하는 믿음으로 그려진다.