철학의 이해 레포트 - 인간에 관한 설명 중 가장 타당하다고 생각되는 견해 하나를 선택하여 그 핵심을 요약하고, 자신의

I. 서론

친구와 늦은 저녁을 먹다가 진로 이야기가 나온 적이 있다. 친구는 부모가 바라는 시험을 준비하고 있었고 나는 졸업 뒤 무엇을 할지 아직 정하지 못했다. 둘 다 "원래 내가 이런 사람이라서"라는 말을 몇 번씩 했다. 집에 돌아오는 길에는 그 문장이 조금 수상하게 들렸다. 정말 성격이나 환경이 앞으로 할 일을 미리 정해 놓는다면 고민은 왜 이렇게 길어질까. 반대로 무엇이든 마음대로 고를 수 있다면 실패했을 때 환경을 탓하는 말은 전부 핑계가 될까. 인간을 설명하는 여러 견해 가운데 나는 실존주의, 그중 사르트르가 강조한 자유와 선택의 관점이 가장 타당하다고 본다. 사람은 완성된 설계도대로 사는 존재라기보다 상황 속에서 행동을 고르며 어떤 사람이 될지를 만들어 가는 존재에 가깝다고 느끼기 때문이다.

II. 본론

1) 정해진 본성보다 선택을 앞세우는 실존주의 인간관

사르트르의 실존주의에서 핵심은 인간에게 미리 정해진 본질이 있다고 보기 어렵다는 생각이다. 도구는 보통 용도와 설계가 먼저 있고 그 목적에 맞게 만들어진다. 칼은 자르기 위해 만들어지고 컵은 액체를 담기 위해 만들어진다. 사람은 그렇게 완성된 용도를 들고 태어나는 존재가 아니다. 태어난 뒤 여러 상황에 놓이고 선택을 하면서 삶의 방향을 만들어 간다. 사르트르가 말한 "실존은 본질에 앞선다"는 명제는 인간이 먼저 존재하고 그 뒤 행동으로 의미를 구성한다는 뜻으로 읽을 수 있다. 인간을 고정된 성격표나 운명으로 설명하지 않는다는 점이 이 견해의 힘이다.

이 생각은 평범한 일상에서도 꽤 자주 맞아떨어진다. 나는 고등학교 때 발표를 싫어해서 스스로를 말주변 없는 사람이라고 여겼다. 대학에 와서 조별과제를 여러 번 하다 보니 자료 정리만 맡아서는 일이 잘 풀리지 않는 경우가 생겼다. 어쩔 수 없이 발표를 맡은 날도 있었고, 준비한 문장을 잊어버려 당황한 날도 있었다. 어느 순간 발표를 잘하는 사람은 따로 정해져 있다는 믿음이 약해졌다. 지금도 발표를 좋아하는 편은 아니지만 필요한 상황에서는 앞에 설 수 있다. 과거의 모습이 현재의 행동 범위를 완전히 결정하지 못한다는 경험은 실존주의의 말을 어렵지 않게 이해하게 했다.

실존주의가 매력적인 까닭은 사람을 가능성이 열린 존재로 본다는 데 있다. 집안 분위기, 경제적 조건, 몸의 특징, 과거의 상처가 실제 삶에 영향을 주더라도 그 조건이 사람의 전체 의미를 대신하지는 않는다. 같은 일을 겪은 두 사람이 다른 선택을 할 수 있고, 한 사람도 시간에 따라 다른 선택을 할 수 있다. 인간을 생물학적 욕구만으로 설명하거나 사회 구조의 산물로만 설명하면 왜 사람마다 예상 밖의 행동을 하는지 충분히 설명하기 어렵다. 실존주의는 그 빈자리에 선택을 둔다. 사람이 언제나 합리적으로 고른다고 말하는 것이 아니라 선택하지 않으려는 태도까지 삶의 방향에 영향을 준다고 본다.