한국사상사 레포트 - 조선 후기 실학자들의 국학 연구 경향과 그 의의에 대해 서술하시오.

I. 서론

조선 후기 실학을 떠올리면 토지제도 개혁이나 상공업 진흥이 가장 쉽게 떠오른다. 나도 실학을 현실 개혁 사상으로만 외웠을 때는 국학 연구가 곁가지처럼 느껴졌다. 그런데 안정복의 역사서와 유득공의 발해 연구, 이중환과 정약용의 지리 저술을 같이 놓고 보면 국학은 실학의 문제의식이 다른 방향으로 펼쳐진 결과에 가깝다. 조선의 현실을 고치려면 조선이 어떤 역사와 영토, 언어와 생활을 가졌는지부터 구체적으로 알아야 했다. 중국 고전의 보편 원리를 해석하는 데 머물지 않고 조선의 자료를 모으고 서로 맞춰 보는 작업이 늘어난 배경이다. 조선 후기 국학의 의미는 민족의 우수성을 외친 구호보다 조선이라는 현실을 연구 대상으로 삼은 학문 태도에서 더 또렷하게 찾을 수 있다.

II. 본론

1) 사료를 모으고 고증하며 다시 쓴 조선의 역사

조선 후기 국학 연구에서 가장 눈에 띄는 분야는 역사학이다. 왜란과 호란을 거치고 사회 질서가 흔들리면서 조선의 과거를 새로 정리하려는 관심이 커졌다. 이전에도 관찬 사서와 개인 저술이 있었지만 18세기에는 여러 자료를 비교하고 지리와 제도를 함께 검토하는 연구가 활발해졌다. 실학자들은 중국사 서술의 틀 안에 조선을 부속적으로 놓기보다 조선의 역사 계통을 조선의 자료로 확인하려 했다. 다만 당시 학자들이 성리학적 가치 판단을 완전히 버린 것은 아니다. 새 연구 방법과 기존 세계관이 한 책 안에 함께 있는 경우가 많았다는 점이 조선 후기 국학을 이해할 때 중요하다.

안정복의 "동사강목"은 그런 복합성을 잘 보여 준다. 안정복은 고조선부터 고려 말까지의 역사를 정리하면서 많은 사료를 모아 사실을 고증하고, 국가의 계통과 강역을 지도와 함께 제시했다. 강목체라는 성리학적 역사 서술 형식을 따르고 정통과 비정통을 평가했다는 점에서는 전통적 성격이 강하다. 한편 사료를 폭넓게 확인하고 지리와 제도 문제를 세밀하게 다룬 방식은 새로운 역사 연구의 방향을 보여 준다. 우리역사넷은 "동사강목"이 치밀한 고증을 바탕으로 지리적·제도적 접근을 강화해 이후 역사학에도 영향을 주었다고 설명한다. 전통적 가치 기준과 실증적 연구 태도가 한 저술에서 겹쳐 있는 셈이다.

유득공의 "발해고"는 역사 인식의 공간을 넓힌 저술로 자주 평가된다. 유득공은 발해 관련 사료를 모아 국왕과 신하, 지방 제도, 관직, 복식, 수도, 외교 문서, 멸망 뒤의 유민 국가까지 여러 항목을 검토했다. 더 중요한 점은 발해를 한국사의 범위 안에 본격적으로 넣었다는 데 있다. 신라만으로 통일을 설명하면 북쪽의 발해가 빠진다고 보고 신라와 발해가 함께 존재했던 시대를 남북국으로 이해했다. 한반도 남쪽 왕조의 계보만 보던 역사 시야가 만주 일대까지 넓어졌다. 현재 남북국이라는 표현이 익숙한 데에는 이런 연구 전통의 영향이 있다.