서양문명의 역사 레포트 - 가라타니 고진의 사상을 설명하고 이에 대한 자신의 견해를 서술하시오.

I. 서론

마트에서 커피 한 봉지를 집으면 나는 보통 가격부터 본다. 세금을 떠올리거나 그 물건을 사는 행위가 국가와 공동체의 역사에 닿아 있다고 생각하지는 않는다. 가라타니 고진의 글을 읽으며 불편했던 지점은 그런 익숙한 분리를 흔든다는 데 있었다. 시장은 시장이고 국가는 국가이며 네이션은 감정의 문제라고 따로 놓기 쉬운데, 그는 셋이 서로 기대어 살아남는 구조를 묻는다. 더구나 생산수단의 소유만이 아니라 사람이 무엇을 주고받는 방식에 눈을 돌린다. 한 사회가 무엇을 생산했는지뿐 아니라 누가 누구에게 무엇을 주고, 빼앗고, 돌려받고, 사고팔았는지를 따라가면 권력의 모양도 다르게 읽힌다.

II. 본론

1) 문학비평에서 교환양식으로 이동한 사유의 궤적

가라타니 고진은 1941년 일본 아마가사키에서 태어났다. 도쿄대에서 경제학을 공부한 뒤 같은 대학 대학원에서 영문학을 전공했고, 1969년 나쓰메 소세키를 다룬 평론으로 군조 신인문학상을 받으며 비평가로 알려졌다. 경제학과 문학을 함께 지나왔다는 사실은 그의 글을 이해하는 데 꽤 중요하다. 작품을 사회의 거울처럼 읽기보다 우리가 너무 자연스럽다고 믿는 인식의 틀이 언제 만들어졌는지를 캐묻는 태도가 문학비평 시기부터 나타나기 때문이다. 나중에 자본과 국가를 다룰 때도 익숙한 범주를 그대로 받아들이지 않는 버릇이 이어진다.

"일본근대문학의 기원"에서 그는 근대문학의 형식이 자연스럽게 존재한 것이 아니라 특정한 역사적 장치와 함께 만들어졌다고 본다. 내면을 가진 개인, 풍경을 바라보는 주체, 고백하는 목소리 같은 것이 원래부터 인간에게 같은 방식으로 주어진 게 아니라 근대의 제도와 감각 속에서 성립했다는 주장이다. 문학 작품의 내용보다 작품을 가능하게 한 인식의 틀을 뒤집어 보는 방식이다. 읽는 동안 문학사를 말하는데 왜 철학과 제도 이야기가 계속 나오는지 답답한 부분도 있었다. 그 낯섦 자체가 가라타니의 비평 방식에 가깝다. 자연스럽게 느끼는 것일수록 역사적으로 만들어진 것일 수 있다는 의심이다.

그의 관심은 이후 칸트와 마르크스를 다시 읽는 작업으로 넓어진다. "트랜스크리틱"에서 두 사상가를 별개 진영의 인물로 나누지 않고 한 사람을 다른 사람의 관점에서 비틀어 읽는다. 마르크스의 자본 비판을 경제 체계 설명으로만 묶지 않고, 칸트의 윤리와 세계공화국 문제도 추상적인 도덕론으로만 두지 않는다. 자본주의를 벗어나는 길이 국가 권력의 장악만으로 해결되지 않는다면 사람들이 교환하고 결합하는 방식 자체를 바꿔야 한다는 생각이 여기서 강해진다. 가라타니의 후기 사상에서 교환양식이 중심에 자리 잡은 배경이다.

"세계사의 구조"는 그 생각을 세계사 규모로 펼친 책이다. 마르크스주의 역사서술은 흔히 생산양식, 곧 생산수단을 누가 소유하고 노동이 어떻게 조직되는지를 중심으로 사회 변화를 설명한다. 가라타니는 그 틀이 중요하다는 점을 인정하면서도 국가와 네이션을 자본의 부속물로만 취급하면 놓치는 힘이 생긴다고 본다. 국가는 세금을 걷고 법을 집행하며 영토를 지키는 고유한 강제력을 가진다. 네이션은 공동체의 기억과 감정을 불러내 사람을 결속한다. 자본은 상품 교환과 이윤의 운동을 이어 간다. 셋은 하나로 환원되지 않으면서 서로를 떠받친다.