한국문학의 이해 레포트 - 서정주의 시에 나타난 불교적 인생관과 유치환의 시에 나타난 지사적 기품을 비교하여 서술하시오.

I. 서론

두 시인을 나란히 읽으면 이상하게 몸의 자세가 먼저 떠오른다. 서정주의 시 앞에서는 오래된 나무 아래에 앉아 계절이 한 바퀴 도는 것을 바라보는 느낌이 들고, 유치환의 시 앞에서는 바람 센 언덕에서 등을 펴고 서 있는 사람을 보는 듯하다. 둘 다 삶의 고통과 죽음을 외면하지 않는데 반응하는 방식은 꽤 다르다. 서정주는 생과 사, 욕망과 비움을 이어지는 흐름 속에 놓고 견디려 한다. 유치환은 허무를 인정한 뒤에도 꺾이지 않는 태도를 세운다. 나는 두 시인의 차이가 낙관과 비관의 차이라기보다 세계와 관계 맺는 자세의 차이라고 본다. 서정주의 불교적 인생관이 삶을 순환과 인연의 감각으로 받아들이는 쪽이라면, 유치환의 지사적 기품은 유한함을 알면서도 지켜야 할 선을 세우는 쪽에 더 가깝다.

II. 본론

1) 서정주가 삶을 견디는 둥근 시간

서정주의 시를 불교와 연결할 때 종교 교리를 그대로 옮긴 시라고 읽으면 답답해진다. 장창영은 서정주 시의 불교적 상상력이 초기의 강한 육체와 욕망에서 뒤의 비움으로 움직이는 변화를 받치는 힘이라고 설명한다. 핵심은 욕망을 없애 버리는 금욕이 아니라 붙잡고 있던 것을 놓으면서 삶을 다른 거리에서 보는 태도다. 서정주의 시에서 불교는 사찰 이름이나 불교 용어의 수로 확인되기보다 사람이 늙고 죽고 다시 기억되는 방식, 한 존재가 다른 존재와 맺는 인연의 감각에 스며든다.

"국화 옆에서"를 읽을 때 가장 익숙한 장면은 한 송이 국화가 피기까지 긴 시간이 겹쳐 있다는 감각이다. 꽃은 갑자기 생긴 결과물이 아니다. 봄의 소리와 여름의 천둥, 가을의 무게가 한 송이에 들어온다. 윤재웅의 연구가 이 작품의 창작 배경과 관련 산문을 검토했다는 점을 참고하면, 작품을 한 가지 상징 풀이에 가두기보다 서정주가 시간의 축적을 어떻게 시로 바꾸었는지 보는 편이 낫다. 여기서 생명은 혼자 솟아나는 것이 아니라 계절과 기억이 겹쳐 이루어진다. 한 존재의 현재 안에 지나간 시간이 남아 있다는 감각은 인연과 윤회의 상상력에 가까이 닿는다.

불교적 인생관은 죽음을 다루는 방식에서도 드러난다. 죽음이 삶을 완전히 끊어 버리는 벽으로만 놓이지 않는다. 떠난 사람은 기억과 자연, 다른 존재의 삶 속에서 다시 불려 나온다. 서정주의 후기 시에서 현실의 시간은 곧은 선처럼 앞으로만 달리지 않는다. 과거가 현재로 돌아오고, 늙음이 어린 시절의 장면을 다시 불러낸다. 그래서 죽음을 말해도 완전한 소멸보다 변형과 되돌아옴의 느낌이 남는다. 이때 위안은 죽지 않는다는 믿음에서 오기보다 사라짐조차 더 큰 흐름 안에 있다는 감각에서 나온다.

이 관점은 욕망을 대하는 태도와도 이어진다. 서정주의 초기 시에는 육체와 욕망의 뜨거움이 강하다. 그 뜨거움을 겪은 뒤에 비움이 나온다는 순서가 중요하다. 욕망을 몰랐던 사람이 고요해진 것이 아니라 욕망에 오래 흔들린 사람이 조금씩 거리를 얻는다. 그래서 그의 불교적 세계가 깨끗한 초월만으로 읽히지는 않는다. 삶의 진흙을 밟아 본 뒤 그 진흙을 포함한 채 넓게 보는 쪽이다. 장창영이 말한 공의 감각도 그런 변화와 연결된다. 비운다는 말은 아무것도 없다는 뜻보다 붙들고 있던 자리를 느슨하게 만드는 행동에 가깝다.