논리학 레포트 - 과학적 논리의 전개방식인 연역법과 귀납법을 비교설명하시오.

I. 서론

실험 보고서에서 "모든 금속은 가열하면 팽창한다"라는 문장을 본 뒤 작은 금속 구슬을 가열하면 크기가 커질 것이라고 예상하는 일과, 여러 금속을 가열해 보고 공통으로 팽창했다는 결과에서 일반 법칙을 끌어내는 일은 겉으로 비슷하다. 둘 다 과학적 추론이지만 전개되는 방향과 결론이 갖는 힘은 다르다. 논리학 수업 초반에는 연역은 일반에서 특수로, 귀납은 특수에서 일반으로 간다고 외우기 쉽다. 그러나 전공 수준에서는 그 구분만으로 부족하다. 연역의 핵심은 전제가 참일 때 결론이 거짓일 수 없는가에 있고, 귀납의 핵심은 전제가 결론을 어느 정도 지지하는가에 있다. 이 차이점을 잡아야 과학에서 두 방식이 왜 함께 활용되는지 이해할 수 있다.

II. 본론

1) 전제가 결론을 묶어 주는 연역의 필연성

연역 논증에서는 전제들이 결론을 필연적으로 뒷받침하는지가 중요하다. 가장 익숙한 예는 "모든 포유류는 폐로 호흡한다. 고래는 포유류다. 따라서 고래는 폐로 호흡한다"와 같은 구조다. 전제 두 문장을 참이라고 받아들이면 결론을 거부하기 어렵다. 연역 논증이 타당하다는 말은 바로 이 관계를 가리킨다. 타당성은 실제 세계에서 전제가 참인지와는 다른 문제다. 전제가 사실과 어긋나더라도 논리 형식 때문에 타당한 논증이 될 수 있다. 전제가 모두 참이고 추론 형식도 타당할 때 건전한 논증이라고 부른다.

이 구분은 과학에서 꽤 실용적이다. 이론이 어떤 조건에서 성립한다고 정한 뒤 실험 결과를 예측할 때 연구자는 연역을 사용한다. 예를 들어 특정 법칙과 초기 조건을 받아들이면 측정값이 어느 방향으로 변해야 하는지 계산할 수 있다. 실험 전에 예측을 명확하게 만들 수 있는 까닭은 연역이 전제와 결론 사이의 논리적 의존 관계를 드러내기 때문이다. 가설이 맞는다는 조건 아래 어떤 관찰이 나와야 하는지 정하지 못하면 실험 결과가 나와도 가설과의 관계를 판단하기 어렵다.

연역은 결론에 새 사실을 마술처럼 넣어 주는 방식은 아니다. 전제가 담고 있던 내용이 논리 규칙에 따라 더 분명한 형태로 드러난다. 그래서 전제가 잘못되면 형식이 아무리 정확해도 현실 설명은 실패한다. "모든 행성은 완전한 원 궤도를 돈다"라는 전제를 두고 계산을 완벽하게 해도 전제 자체가 현실과 맞지 않으면 관측과 어긋나는 결과가 나온다. 과학자는 추론 과정만 검사해서는 안 되고 출발점이 경험적 근거를 갖는지도 계속 확인해야 한다.

조건문을 이용한 추론에서도 연역의 성격이 드러난다. "가설 H가 참이면 관찰 O가 나타난다. H가 참이다. 그러므로 O가 나타난다"는 전건 긍정 형식이다. 반대로 "H가 참이면 O가 나타난다. O가 나타나지 않았다. 그러므로 H가 참이 아니다"는 후건 부정 형식으로 설명할 수 있다. 실제 과학에서는 보조가설과 측정 오차가 끼어들기 때문에 가설 하나를 이렇게 깔끔하게 판정하기 어렵지만, 실험 설계의 뼈대에는 연역적 구조가 있다. 어떤 결과가 가설과 충돌하는지 판단하려면 먼저 가설에서 관찰 결과를 끌어내야 한다.