사회학개론 레포트 - 고독사와 존엄사에 대한 자신의 의견을 서술하시오.

I. 서론

며칠 동안 인기척이 없던 옆집 문 앞에 택배 상자가 쌓여 있는 장면을 본 적이 있다. 관리실 직원이 와서 벨을 눌렀고 다행히 집주인은 여행 중이었다. 별일 아닌 일로 끝났지만 그날 이후 문 앞에 쌓인 우편물이나 불이 켜지지 않는 창문을 예전처럼 지나치기 어려워졌다. 고독사를 생각하면 죽음 그 자체보다 살아 있는 동안 누구와도 연결되지 못한 시간이 먼저 떠오른다. 존엄사를 생각할 때는 반대 방향의 질문이 생긴다. 가족과 의료진이 곁에 있어도 임종을 앞둔 사람의 뜻이 제대로 들리지 않는다면 그 죽음은 과연 존중받는가. 나는 고독사와 존엄사를 전혀 다른 문제로 보면서도, 두 문제의 중심에는 사람이 죽음을 맞기 전까지 관계와 선택을 얼마나 보장받는가라는 공통된 기준이 있다고 생각한다.

II. 본론

1) 아무도 문을 두드리지 않는 죽음

현행 고독사예방법은 고독사를 가족이나 친척 등 주변 사람과 단절된 채 사회적 고립 상태로 생활하던 사람이 자살이나 병사 등으로 임종하는 것으로 규정한다. 예전에는 혼자 사는 사람, 사망 뒤 일정 시간이 지나 발견되는 상황이 정의에서 더 강하게 드러났지만 법 개정을 거치며 "홀로 거주"나 발견 시점보다 사회적 고립 자체가 중심에 놓였다. 나는 이 변화가 현실에 더 가깝다고 본다. 가족과 같이 살아도 대화가 끊긴 사람은 고립될 수 있고, 1인 가구라고 해서 모두 외로운 것도 아니다. 주민등록상 가구 형태보다 실제 관계망이 끊겼는지를 보는 편이 고독사의 위험을 제대로 잡아낸다.

대학가 원룸에서 혼자 지내는 친구들을 보면 혼자 사는 생활이 곧 외로움이라는 식의 설명은 맞지 않는다. 수업에서 만나고, 단체 채팅방에서 약속을 잡고, 편의점 직원과 얼굴을 익히며 살기도 한다. 반대로 본가에 사는 친구가 가족과 거의 말을 섞지 않고 방에서 식사하는 날이 많다고 털어놓은 적도 있다. 고립은 사람 수를 세는 문제보다 도움을 청할 곳이 있는지 묻는 문제에 가깝다. 아프거나 돈이 끊기거나 우울해서 며칠 움직이지 못할 때 연락할 사람이 떠오르는가, 연락이 오지 않으면 이상하다고 알아차릴 사람이 있는가가 더 중요하다.

고독사를 개인 선택의 결과라고 보는 시선에는 동의하기 어렵다. 사람마다 혼자 있고 싶은 정도가 다르고 사생활을 지킬 권리도 있다. 그 권리가 "도움을 받지 않아도 된다"는 뜻으로 바뀌면 곤란하다. 실직, 질병, 채무, 가족 갈등처럼 관계를 끊어 놓는 사건은 한 번에 겹칠 수 있다. 생활이 무너지면 전화 한 통을 받는 일도 버겁고, 지원 제도를 찾아 서류를 준비하는 일은 더 어렵다. 도움을 가장 많이 필요로 하는 사람이 신청 절차를 가장 잘 수행해야만 지원을 받는 구조라면 사각지대가 남는다. 공공기관이 위기 신호를 발견하고 먼저 연결하는 장치가 필요한 이유다.