사고와 표현 레포트 - 우뇌, 즉 우반구가 더 발달한 사람은 소설, 시, 평론, 수필 등의 문학 장르 중 어느 분야에서

I. 서론

고등학교 때 친구들끼리 성격검사처럼 "나는 좌뇌형이야" 또는 "너는 우뇌형이니까 예술을 잘하겠다"는 말을 장난처럼 자주 했다. 계산을 잘하면 좌뇌, 그림과 음악을 좋아하면 우뇌라는 구분이 워낙 익숙해서 별 의심도 하지 않았다. 문학 장르를 고르는 문제를 받고도 처음에는 우반구가 발달한 사람은 당연히 시를 잘 쓸 것이라고 답하려 했다. 그런데 뇌 연구를 찾아보니 그렇게 곧장 연결한 설명은 과학적으로 너무 거칠었다. 언어는 한쪽 반구만 쓰는 기능이 아니고, 비유 이해조차 좌우 반구의 여러 영역이 함께 움직인다. 그래서 내 답은 조금 조건이 붙는다. 네 장르 중 굳이 하나를 고르면 시가 가장 가까워 보이지만, 그 선택을 "우뇌가 발달했기 때문"이라는 말 하나로 설명하면 안 된다.

II. 본론

1) "우뇌형 인간"이라는 익숙한 설명의 한계

좌반구와 우반구의 기능이 완전히 같지는 않다. 많은 사람에게 언어의 핵심 기능은 좌반구 네트워크가 큰 비중을 차지하고, 우반구는 운율이나 담화 맥락, 넓은 의미 관계 같은 처리에 기여한다. 뇌 손상 연구에서도 어느 부위를 다쳤는지에 따라 언어 문제의 모습이 달라진다. 여기까지는 좌우 차이점을 말할 근거가 있다. 문제는 이런 차이점을 개인의 성격이나 재능으로 곧장 바꾸는 순간 생긴다. "우반구가 더 발달한 사람은 창의적이고 좌반구가 더 발달한 사람은 논리적"이라는 대중적 구분은 실제 뇌의 협업 방식을 지나치게 줄여 놓는다.

문학을 읽고 쓰는 일만 봐도 여러 기능이 동시에 필요하다. 소설을 쓰려면 인물의 감정을 상상하면서 긴 사건의 원인과 결과를 기억해야 한다. 시는 소리의 리듬과 이미지, 말의 중의성을 다루면서도 한 단어의 문법적 위치를 정확히 잡아야 한다. 평론은 논리적인 주장을 세우지만 작품의 비유와 분위기를 읽지 못하면 빈약해진다. 수필은 경험을 기억하고 읽는 사람이 따라올 수 있게 문장을 배열해야 한다. 어느 장르도 "감성"만 또는 "논리"만으로 만들어지지 않는다.

비유 언어를 다룬 뇌영상 연구가 좋은 예다. Bohrn과 동료들이 여러 기능적 뇌영상 연구를 종합한 메타분석에서는 비유 언어 이해가 좌반구와 우반구를 포함한 넓은 네트워크와 관련됐다. 흔히 말하는 "좌반구는 문자 그대로, 우반구는 비유"라는 딱딱한 구분이 그대로 확인된 것은 아니었다. 익숙한 비유와 새로운 비유, 문맥의 길이와 의미 연결 정도에 따라 활성 양상이 달라졌다. 비유 하나를 처리하는 데도 조건이 많다면 문학 장르 전체의 능력을 반구 하나로 설명하기는 더 어렵다.

Yang의 기능적 자기공명영상 메타분석은 우반구가 새로운 은유를 이해할 때 더 참여할 수 있다는 결과를 정리했다. 뜻이 멀리 떨어진 단어를 연결하거나 바로 떠오르지 않는 의미를 찾는 상황에서 우반구의 기여가 커질 수 있다는 설명이다. 다만 연구의 초점은 "우뇌형 사람"을 분류하는 것이 아니라 과제를 수행할 때 어느 뇌 영역이 참여하는지를 보는 데 있다. 과제 중 우반구가 더 활성화된다는 사실과 어떤 개인이 평생 우뇌형이라는 주장은 전혀 다른 수준의 이야기다.