경영학의 이해 레포트 - 경영학 관리의 역사적 발전 과정을 이해하고, 고전적 경영학과 행동학적 경영학을 비교하여 서술하시오.

I. 서론

학교 축제 준비위원회에서 물품 배부를 맡았을 때 가장 답답했던 순간은 사람이 부족해서가 아니었다. 누가 무엇을 언제 해야 하는지 아무도 정확히 모르고 있었다. 박스는 체육관 앞에 쌓였고, 같은 일을 2명이 하고 있는데 꼭 필요한 일은 비어 있었다. 그날 저녁 담당표를 다시 만들고 이동 동선을 줄이니 다음 날 일은 눈에 띄게 빨라졌다. 그런데 며칠 뒤에는 반대 일이 생겼다. 담당표를 너무 빡빡하게 짠 탓에 친구들이 서로 부탁할 여지가 줄었고, 예상 밖 상황이 생기자 다들 "내 담당이 아니다"라고 말했다. 관리에는 정확한 절차도 필요하지만 사람 사이의 관계도 필요하다는 점을 짧은 행사에서 확인했다. 경영학의 관리 사상이 오래전부터 씨름해 온 문제도 크게 다르지 않았다.

II. 본론

1) 공장 바닥에서 시작된 관리의 계산법

근대 경영학의 관리 사상이 본격적으로 모습을 갖춘 배경에는 산업혁명 뒤 거대한 공장과 대량생산 체제가 자리한다. 소규모 작업장에서는 숙련공이 자기 방식대로 일해도 전체 흐름을 파악하기 어렵지 않았다. 공장 규모가 커지고 수많은 노동자가 같은 시간에 여러 공정을 나누어 맡자 사정이 달라졌다. 생산량을 안정시키려면 작업 방법, 시간, 감독, 임금, 자재 흐름을 일정한 기준으로 묶어야 했다. 주먹구구식 경험만으로는 수백 명의 일을 맞추기 어려웠다. 관리가 별도의 지식 영역으로 자리 잡은 까닭이 여기에 있다.

프레더릭 테일러의 과학적 관리법은 작업 현장을 측정 가능한 대상으로 바꾸려 했다. 테일러는 작업자가 각자 익숙한 방식대로 일하게 두기보다 작업을 세분하고 시간과 동작을 관찰해 더 나은 방법을 찾으려 했다. 적합한 노동자를 선발하고 훈련하며, 관리자는 작업 설계와 계획을 맡고 노동자는 정해진 방법으로 실행하는 분업도 강조했다. 임금과 생산량을 연결한 성과급 사고도 강했다. 지금 기준으로 보면 지나치게 기계적인 느낌이 있지만 당시 공장에서는 노동과 관리의 책임을 구분하고 작업 기준을 명료하게 만들었다는 의미가 컸다. 눈대중으로 "빨리 하라"고 다그치는 대신 어떤 동작이 시간을 잡아먹는지를 확인한다는 발상은 관리의 언어를 바꾸었다.

테일러와 비슷한 시기에 앙리 페이욜은 작업대보다 조직 전체를 바라보았다. 생산 현장의 한 동작이 아니라 경영자가 수행하는 계획, 조직, 지휘, 조정, 통제 같은 기능을 정리했다. 맥스 베버가 설명한 관료제 역시 개인의 기분이나 혈연보다 공식 규칙, 권한의 위계, 전문성을 조직 운영의 기준으로 삼았다. 세 사람의 관심은 조금씩 달랐지만 공통된 방향이 있었다. 조직은 우연한 감각보다 합리적인 구조로 운영될 수 있다는 믿음이었다. 나는 축제 준비에서 담당표가 없을 때 생긴 혼란을 떠올리면 그 믿음의 필요성을 쉽게 이해할 수 있다. 규칙은 사람을 답답하게 만들기도 하지만 규칙이 전혀 없으면 힘센 사람이나 목소리 큰 사람의 즉흥적인 판단이 기준이 되기 쉽다.