문학의 이해 레포트 - 문학을 바라보는 관점인 모방론, 쾌락론, 효용론에 대해 설명하고 각각의 특징을 논하시오.

I. 서론

같은 소설을 읽고도 친구와 내가 전혀 다른 이야기를 한 적이 있다. 나는 인물의 생활이 실제 사회와 얼마나 닮았는지 이야기했는데, 친구는 문장이 재미있어서 밤늦게까지 읽었다고 했다. 수업에서는 그 작품이 당시 사회의 문제를 드러내는 역할도 했다는 설명이 나왔다. 한 권의 작품을 두고 현실의 재현, 읽는 즐거움, 사회적 영향이라는 서로 다른 기준이 동시에 나온 셈이다. 문학을 무엇으로 평가할지는 작품 안에만 들어 있는 답이 아니다. 어떤 질문을 들고 작품 앞에 서느냐에 따라 중요하게 잡히는 대목이 달라진다. 모방론, 쾌락론, 효용론은 바로 그 질문의 방향을 나누어 보여 주는 오래된 문학관이다.

II. 본론

1) 현실을 다시 짜는 모방의 눈

모방론은 문학을 현실이나 인간 행동의 재현으로 이해하는 관점이다. 여기서 모방은 사진처럼 현실을 그대로 복사한다는 뜻으로만 받아들이면 좁다. 작가는 실제 세계에서 사람의 말투와 갈등, 욕망, 사건의 흐름을 가져오지만 작품의 질서에 맞게 고르고 배열한다. 현실에 있는 수많은 일 가운데 어떤 장면을 남기고 어떤 장면을 지울지 정하는 순간 선택이 들어간다. 그래서 문학의 모방은 현실을 베끼는 작업보다 현실을 다시 구성하는 작업에 가깝다. 작품은 실제로 있었던 한 사건을 기록하지 않아도 사람이 살아가며 겪는 가능성과 관계의 법칙을 드러낼 수 있다.

플라톤은 시인의 모방을 경계했다. 그가 참된 앎과 모방의 거리를 문제 삼았다는 점을 생각하면 문학이 현실과 진리를 얼마나 제대로 담을 수 있는지가 중요한 쟁점이 된다. 감정에 호소하는 시가 이성적 판단을 흐릴 수 있다는 걱정도 그 비판과 연결된다. 문학을 좋아하는 입장에서는 꽤 답답한 평가처럼 느껴질 수 있다. 그래도 이 비판은 작품이 현실을 그린다고 할 때 그 현실이 누구의 눈으로 선택된 것인지 묻게 만든다. 사실처럼 느껴지는 장면도 작가의 구성이라는 점을 잊지 않게 한다는 데 의미가 있다.

아리스토텔레스는 모방을 사람에게 자연스러운 활동으로 보고 다른 방향으로 설명했다. 그의 "시학"에서 비극은 인간의 행동을 모방하며, 사건의 짜임이 작품의 중심이 된다. 여기서 중요한 것은 실제 역사를 복사하는 정확성이 아니다. 작품 속에서 어떤 행동이 어떤 결과로 이어지는지 개연성과 필연성이 납득되도록 만드는 것이 더 중요하다. 역사 기록이 실제로 일어난 개별 사건을 다룬다면 시는 일어날 법한 일을 다룰 수 있다는 구분도 모방을 창조와 가깝게 보게 한다. 작가는 현실에 없는 인물을 만들 수 있지만 그 인물의 욕망과 두려움이 사람답게 움직인다면 현실을 이해하는 다른 길이 열린다.

현진건의 "운수 좋은 날"을 떠올리면 모방론의 힘을 쉽게 느낄 수 있다. 작품의 인물과 사건을 실제 통계 자료처럼 읽을 수는 없지만, 가난한 도시 노동자의 생활 조건과 불안정한 생계가 한 인물의 하루 안에 밀도 있게 들어온다. 비가 오는 날 손님이 늘어 돈을 버는 기쁨과 아픈 아내가 기다리는 집으로 돌아가는 두려움이 겹치면서 당시 삶의 조건이 감각적으로 다가온다. 여기서 문학은 현실의 표면을 그대로 옮기지 않는다. 우연과 반어를 배치해 독자가 생활의 잔혹함을 더 세게 느끼도록 만든다. 실제 생활에서는 흩어져 있을 사건을 작품 안에서 응축하는 것이다.