환경윤리 레포트 - 최근 발생한 비윤리적 기업 행동과 윤리적 기업 행동 사례를 조사하고, 사회적 책임과 ESG

I. 서론

뉴스에서 기업의 ESG 성과를 다룬 기사와 산업재해 기사를 같은 날 본 적이 있다. 한쪽에는 재활용률과 온실가스 감축 수치가 있었고, 다른 쪽에는 공사현장에서 사람이 목숨을 잃었다는 내용이 있었다. 둘 다 기업 경영의 결과인데 화면에서 받는 인상은 너무 달랐다. 그때부터 ESG가 별도의 친환경 사업을 얼마나 많이 했는지를 따지는 말이라면 현실을 제대로 설명하지 못한다고 생각했다. 기업이 사회에 책임을 진다는 말은 좋은 일을 더하는 태도보다 본업에서 생기는 위험을 줄이고 이해관계자에게 약속한 기준을 실제 행동으로 지키는 데 더 가깝다. 최근 사례 가운데 포스코이앤씨의 반복된 중대재해와 LG전자의 자원순환 활동을 나란히 놓으면 그 차이가 또렷하게 드러난다.

II. 본론

1) 포스코이앤씨의 반복된 중대재해가 드러낸 책임의 공백

포스코이앤씨 사례에서 가장 무겁게 봐야 할 대목은 사고가 한 번의 우연으로 끝나지 않았다는 점이다. 고용노동부가 2026년 1월 발표한 감독 결과에 따르면 포스코이앤씨는 중대재해처벌법 시행 뒤 2023년 1건, 2024년 3건, 2025년 5건의 중대재해가 발생했다. 노동부는 2025년 사고가 이어진 뒤 전국 현장과 본사를 대상으로 감독과 안전보건관리체계 진단을 실시했다. 현장 55곳에서 산업안전보건법 위반 사항 258건이 확인됐고, 안전난간과 작업발판 미설치, 통로 미확보 같은 기본 조치 미이행도 적발됐다. 굴착면 붕괴방지와 거푸집 및 동바리 설치기준처럼 대형사고와 맞닿아 있는 항목도 포함됐다. 숫자만 보면 법규 위반의 목록처럼 읽히지만, 건설현장에서 난간 하나와 작업발판 하나는 작업자의 몸을 실제로 받치는 장치다. 기본 조치가 빠졌다는 말은 현장의 위험이 서류 바깥에 그대로 남아 있었다는 뜻이 된다.

더 심각한 점은 재발 방지를 약속한 뒤에도 사고가 끊기지 않았다는 사실이다. 2026년 6월 신안산선 건설현장에서 떨어짐 사망사고가 발생하자 노동부는 본사와 전국 시공현장에 강도 높은 조치를 예고했다. 반복되는 사고는 안전을 개인 작업자의 주의 문제로 설명하기 어렵게 만든다. 작업자가 보호구를 착용했는지, 현장 관리자가 지시를 했는지만 묻는다면 경영 차원의 책임이 흐려진다. 공정 기간은 누가 정했는지, 안전 인력과 비용은 충분했는지, 위험 작업을 멈출 권한이 실제로 작동했는지, 하청 노동자가 위험을 말했을 때 불이익 없이 작업을 중단할 수 있었는지를 함께 봐야 한다. 안전은 현장 말단에서 만들어지는 결과가 아니라 예산과 일정, 인력 배치에서 이미 상당 부분 결정되기 때문이다.