한국사의 이해 레포트 - 고려전기 서경천도운동에서 개경파와 서경파의 주장을 각각 3가지 이상 제시하고, 두 견해 중 당시

I. 서론

궁궐이 불타고 왕의 권위가 흔들린 뒤에도 같은 수도에 남아 나라를 다시 세울 수 있었을까. 1126년 이자겸의 난을 겪은 인종에게 서경 천도론은 허황된 소리만으로 들리지 않았을 것이다. 개경에서 익숙한 권력 관계를 유지한 채 왕권을 회복하기란 쉽지 않았기 때문이다. 서경으로 가자는 말에는 터를 바꾸면 정치도 바뀔 수 있다는 기대가 담겨 있었다.

그 기대를 이해하는 것과 당시 천도가 타당한 선택이었는지 판단하는 일은 다르다. 나는 개경파의 천도 반대가 그 시점에는 더 설득력 있었다고 본다. 금과의 전쟁 위험을 키우면서 대규모 이동까지 추진할 만큼 정책의 근거가 충분하지 않았기 때문이다. 다만 김부식이 승리했다는 결과나 서경파가 난을 일으켰다는 사실을 천도론 전체의 잘못을 입증하는 증거로 쓰고 싶지는 않다. 판단에 필요한 것은 결정 당시 알 수 있었던 조건이다.

II. 본론

1) 새 수도와 황제의 이름을 요구한 서경파

서경파의 천도 주장은 개경의 기운이 쇠하고 서경에 왕의 기운이 있다는 풍수지리설에 기대고 있었다. 국사편찬위원회가 소개한 사료에는 궁궐의 화재를 개경의 쇠퇴와 연결하고 임원역의 좋은 지세를 새 수도의 근거로 내세우는 내용이 담겨 있다. 풍수지리설은 땅의 형세와 기운이 사람과 나라의 운명에 영향을 준다는 생각이다. 서경파는 재앙이 이어지는 상황에서 터를 옮기는 일이 나라를 회복하는 방법이라고 주장했다. 수도의 위치와 국가의 운명을 직접 연결한 셈이다.

당시의 풍수지리설을 오늘의 기준으로 비웃기만 하면 왜 천도론이 힘을 얻었는지 설명하기 어렵다. 고려에서는 왕이 좋은 지세를 갖춘 곳에 머물면 국운에 도움이 된다는 생각이 이미 정치에 영향을 주고 있었다. 서경을 중시한 역사도 있었다. 묘청이 아무 배경 없이 낯선 논리를 꺼냈던 것은 아니다. 재해와 권력 다툼으로 설명이 필요했던 때, 개경의 쇠한 기운이라는 말은 여러 불안을 하나의 원인으로 묶어 주었다. 원인이 선명할수록 해결책도 쉽게 믿고 싶어졌을 것이다.

천도는 정치의 중심을 옮겨 개경 문벌귀족의 영향력을 약화시키고 왕권을 강화하려는 구상과 이어졌다. 이자겸이 사라졌다고 왕이 권력 다툼에서 자유로워진 것은 아니었다. 서경파의 지원을 얻어 새로운 정치 기반을 만든다면 인종은 기존 세력과 다른 관계를 맺을 수 있었다. 서경파도 천도에 공을 세운 세력으로 힘을 얻을 수 있었다. 왕권 강화와 서경파의 세력 확대는 함께 움직일 가능성이 있었다. 그래서 천도를 오직 왕을 위한 계획으로 읽거나 오직 사적인 욕심으로만 읽는 해석은 모두 조심스럽다.

황제를 칭하고 고려의 연호를 사용하자는 칭제건원도 서경파가 내세운 주장이다. 연호는 해를 세는 이름이면서 통치자의 권위를 드러내는 표현이었다. 고려의 왕을 황제로 높이고 고려의 연호를 쓰자는 말에는 외부의 위계에 눌린 나라의 지위를 바꾸려는 뜻이 담겼다. 금에 대한 굴욕감을 느낀 사람에게는 충분히 매력적인 주장이었을 것이다. 다만 황제의 이름을 얻는 것과 그 지위를 주변 나라가 인정하는 것은 다른 문제다. 정치적 선언의 힘을 실제 외교 능력과 구별해서 생각할 필요가 있다.