간호윤리 레포트 - 간호 현장에서 발생할 수 있는 윤리적 딜레마 사례를 선정하여 분석하시오.

I. 서론

임상실습 중 중환자실 앞에서 보호자가 "기계는 다 달아 주세요. 포기했다는 말은 듣고 싶지 않아요"라고 말하는 장면을 본 적이 있다. 병실 안의 환자는 의사 표현이 어려운 상태였고, 의료진은 회복 가능성과 치료 부담을 보호자에게 계속 설명하고 있었다. 그 말을 듣고 나니 연명의료 문제를 교과서의 네 가지 윤리원칙으로만 정리하기가 어렵다는 생각이 들었다. 생명을 지키는 일과 고통을 줄이는 일은 둘 다 간호의 중요한 가치인데, 같은 환자 앞에서 두 가치가 서로 다른 방향을 가리킬 수 있기 때문이다. 환자가 이전에 어떤 삶을 원했는지 확인하기 어렵고 가족의 의견까지 갈리면 간호사는 치료를 수행하면서도 마음속에서는 "지금 하는 처치가 환자를 위한 것인가"라는 질문을 갖게 된다. 간호 현장의 윤리적 딜레마는 정답을 몰라서 생기는 문제가 아니라 지켜야 할 가치가 동시에 여러 개라서 생긴다. 여기서는 회복 가능성이 매우 낮은 중환자에게 연명의료를 계속할지, 치료 목표를 편안한 임종과 증상 완화 쪽으로 바꿀지를 둘러싼 사례를 중심으로 갈등의 구조와 간호사의 역할을 분석한다.

II. 본론

1) 연명의료 지속과 편안한 임종 사이에서 생긴 갈등

사례의 환자는 고령의 중증 환자로 중환자실에서 기계호흡과 여러 치료를 받고 있었다. 의식수준이 낮아 본인의 치료 의사를 직접 표현하기 어려웠고, 가족들은 "조금이라도 가능성이 있으면 끝까지 치료해야 한다"는 의견과 "더 아픈 처치를 늘리지 않았으면 한다"는 의견으로 나뉘었다. 환자가 건강할 때 연명의료 의사를 문서로 남겼는지는 바로 확인되지 않았다. 의료진은 현재 치료가 생명을 일정 기간 유지할 수는 있어도 회복 가능성이 매우 낮고 침습적 처치가 계속될 수 있다고 설명했다. 간호사는 정해진 처치를 수행하면서 통증과 피부손상, 분비물 관리, 불안정한 활력징후를 가까이에서 지켜보게 된다.

이 상황이 윤리적 딜레마가 되는 까닭은 어느 한쪽 가치가 명백하게 나쁘지 않기 때문이다. 가족이 치료 지속을 원하는 마음에는 생명을 포기하고 싶지 않다는 책임감과 죄책감, 갑작스러운 이별을 받아들이기 어려운 마음이 섞일 수 있다. 의료진이 치료 목표를 바꾸자는 의견을 내는 것도 비용을 줄이기 위해서가 아니라 치료가 주는 이익보다 부담이 더 커졌다고 판단했기 때문이다. 간호사는 환자의 고통을 가까이에서 보므로 불필요한 처치를 줄이고 싶을 수 있지만, 동시에 생명을 보호해야 한다는 전문직 책임을 느낀다. 어느 쪽을 택해도 다른 가치가 손상될 가능성이 있다.

중환자실 간호사가 경험한 윤리적 딜레마를 다룬 연구에서는 임종환자에게 의미가 적은 연명치료를 지속하는 상황, 심폐소생술금지 환자 돌봄, 한정된 자원 배분, 환자에게 진실을 어떻게 알릴지 같은 문제가 반복해서 보고되어 왔다. 장재인의 연구에서도 심폐소생술금지 환자를 돌본 간호사들이 환자 편에 서려는 마음과 가족을 지지해야 하는 역할, 실제로 수행해야 하는 치료 사이에서 갈등을 경험했다고 보고한다. 현장에서는 "연명의료를 한다"와 "아무것도 하지 않는다"가 서로 마주보는 선택처럼 오해되기 쉽지만, 치료 목표가 바뀐 뒤에도 통증조절, 호흡곤란 완화, 체위변경, 구강간호, 가족지지는 계속된다. 간호에서 임종 돌봄은 치료의 포기가 아니라 돌봄의 목표가 달라지는 과정이다.