영화의 이해 레포트 - 한국 영화의 역사에서 표현의 자유와 민주주의가 어떠한 관계를 맺어왔는지 서술하시오.

I. 서론

영화를 보고 "저 장면을 왜 넣었을까"라고 생각할 때가 있다. 표현이 마음에 들지 않으면 비판할 수 있고, 극장을 나올 수도 있다. 그런데 과거에는 관객에게 도착하기 전에 국가가 장면과 대사 자체를 잘라낼 수 있었다. 어떤 이야기는 촬영 전에 각본 단계에서 막혔고, 어떤 영화는 완성된 뒤 상영 허가를 받지 못했다. 한국 영화사에서 표현의 자유와 민주주의의 관계를 이해하려면 좋은 영화가 많아진 시기만 보는 것이 아니라 누가 영화를 보여 줄 권한을 갖고 있었는지 봐야 한다.

나는 두 관계가 함께 움직였지만 같은 속도로 움직이지 않았다고 본다. 정치적 민주화가 진행되었다고 검열이 바로 사라진 것은 아니었다. 1987년 민주화 이후에도 영화 사전심의 제도는 남았고, 1996년 헌법재판소의 위헌 결정이 나온 뒤에야 국가가 상영 전에 내용을 허가하는 방식이 결정적으로 바뀌었다. 또 2000년대 이후에도 공적 지원에서 특정 영화인과 작품을 배제한 블랙리스트 문제가 확인됐다. 민주주의가 제도로 자리 잡아도 표현의 자유는 계속 감시하고 지켜야 하는 권리라는 점을 한국 영화사가 보여 준다.

II. 본론

1) 국가가 영화의 문장을 고르던 검열의 시대

한국 영화의 검열은 해방 이후 새로 생긴 현상만은 아니다. 식민지 시기부터 영화는 상영 허가와 검열의 대상이었고, 해방 뒤에도 국가가 영화 내용을 통제하는 관행이 이어졌다. 한국영상자료원이 펴낸 "한국영화역사 속 검열제도"는 해방 이후 영화검열의 쟁점, 1960년대 후반 각본검열 체제, 외설 검열, 1981년 "도시로 간 처녀" 상영중지 사건 등을 다룬다. 영화가 대중에게 큰 영향을 주는 매체라는 이유로 국가는 내용에 개입했고, 제작자는 허용 범위를 예상하며 작품을 만들어야 했다.

권위주의 정부에서 영화는 오락산업인 동시에 관리 대상이었다. 정치 질서를 비판하거나 국가가 바라는 사회상과 다른 모습을 그리는 작품은 제작과 상영 과정에서 제약을 받을 수 있었다. 검열은 완성된 필름 몇 장면을 자르는 데서 끝나지 않는다. 제작자가 "어차피 통과하지 못할 것"이라고 예상하면 각본 단계에서 소재를 피하게 된다. 검열관이 실제로 삭제한 문장보다 창작자가 미리 포기한 문장이 더 많을 수도 있다. 표현의 자유가 위축되는 방식은 금지 목록보다 넓다.

1960년대 후반에는 각본검열이 강하게 작동했고 코미디도 자유롭지 않았다. 한국영상자료원 자료는 서영춘 코미디의 "명랑"과 "저속"을 둘러싼 검열 문제를 연구 대상으로 소개한다. 코미디가 정치적 선언을 하지 않더라도 권위와 성규범, 사회 질서를 뒤집어 웃기는 순간 검열과 만날 수 있었다. 웃음은 체제를 정면으로 비판하지 않아도 누가 우스운 사람인지 바꾸는 힘이 있다. 권위 있는 인물을 바보로 만들거나 정해진 성역할을 흔드는 장면이 불온하게 읽힐 수 있었던 이유다.