창의적 사고와 글쓰기 레포트 - 창의성의 개념을 나름대로 규정하고 그렇게 규정한 까닭을 설명하시오. 또한 이러한 창의성을 발달시킬

I. 서론

조별 과제에서 발표 자료를 만들던 날, 우리 조는 한동안 제목 한 줄도 정하지 못했다. 다들 색다른 걸 하자고 말했지만 정작 떠오른 것은 이미 본 광고 문구나 유행하던 영상 형식뿐이었다. 답답해서 각자 휴대전화 메모장에 최근 불편했던 일을 적어 보기로 했다. 나는 도서관에서 빈자리를 찾으려고 층마다 돌아다닌 일을 적었고, 다른 학생은 공용 프린터 앞에서 파일 형식을 바꾸느라 시간을 쓴 일을 적었다. 별것 아닌 기록 두 개를 붙이다가 공간 정보와 사용 안내를 한 화면에 묶는 발표 아이디어가 나왔다. 그때 창의성은 머릿속에서 번쩍이는 재능이라기보다 평범한 경험 사이에서 관계를 찾고, 쓸 만한지 끝까지 따져보는 힘에 가깝다는 생각이 들었다.

나는 창의성을 "익숙한 재료를 다른 관계로 연결해 전에 없던 가능성을 만들고, 그 가능성이 상황에 맞는지 검토하며 다듬는 능력"이라고 규정한다. 새로움만 있다면 기발한 농담이나 엉뚱한 상상도 모두 같은 수준의 창의성이 된다. 반대로 쓸모만 따지면 이미 검증된 방식을 빠르게 복제하는 일이 높은 평가를 받을 수 있다. 내가 중요하게 보는 지점은 낯선 연결과 현실 검토가 한 흐름 안에 있다는 점이다. 아이디어를 많이 내는 힘과 그중 살아남을 것을 골라 고치는 힘이 함께 움직여야 창의성이 실제 문제 해결로 이어진다.

II. 본론

1) 엉뚱함보다 낯선 연결과 검토를 함께 보는 창의성

창의성을 타고난 사람의 특별한 재능으로 생각하면 일상에서 연습할 이유가 줄어든다. 그림을 잘 그리거나 기발한 말을 잘하는 사람을 보고 "원래 창의적인 사람"이라고 부르기 쉽지만, 결과만 보면 그 아이디어가 어디에서 왔는지 알기 어렵다. 실제로는 오래 관찰한 경험, 실패한 시도, 다른 분야에서 빌려온 방식이 겹쳐 있을 수 있다. 팽영일은 창의성 교육의 개념을 다루면서 창의성을 어떻게 규정하느냐가 교육의 방향과 연결된다고 지적했다. 창의성을 한 가지 검사 점수나 발산 사고만으로 좁게 잡으면 수업도 많은 답을 내게 하는 활동에 머물기 쉽다.

내가 "연결"이라는 말을 넣은 까닭은 완전히 무에서 생기는 생각보다 이미 가진 정보의 조합에서 새 발상이 나오는 경우가 많다고 보기 때문이다. 새 카페 메뉴를 만든다고 해도 재료, 손님 취향, 계절, 가격 같은 기존 요소를 새 관계로 묶는다. 글쓰기에서도 마찬가지다. 전혀 본 적 없는 단어를 발명한다고 좋은 글이 되는 것이 아니다. 평소 지나친 장면과 수업에서 배운 개념을 의외의 자리에서 붙일 때 문장이 살아난다. 연결을 잘하려면 재료가 많아야 한다. 책, 대화, 관찰, 실패 경험이 머릿속에 쌓여야 서로 멀리 있던 점을 이어볼 수 있다.

연결만 강조하면 아무 조합이나 새롭다고 착각하기 쉽다. 그래서 "검토하며 다듬는 능력"을 같은 비중으로 본다. 서민규는 창의적 사고와 비판적 사고를 완전히 갈라놓기 어렵고, 문제 해결에서는 발산과 검토가 함께 필요하다고 설명했다. 나도 이 주장에 동의하는 편이다. 조별 과제에서 아이디어를 쏟아낼 때는 분위기가 좋지만, 발표 시간과 자료 확보 가능성을 따지기 시작하면 많은 안이 사라진다. 그 과정이 재미없는 정리처럼 느껴지기도 한다. 그래도 검토가 빠지면 창의성은 실행과 멀어진다.