사회교육론 레포트 - 사회복지교육자로서의 개인적 관점을 서술하고, 사회복지교육현장에서 학생들에게 반성적 사고를 가르쳐야

I. 서론

사회복지 사례 수업에서 한 학생이 "도움을 거절하는 대상자에게 계속 연락하는 것이 맞나요?"라고 물었다고 생각해 보면, 교육자가 바로 정답을 주고 싶은 유혹이 크다. 연락을 이어가야 한다거나 대상자의 선택을 존중해야 한다는 원칙만 말하면 수업은 깔끔하게 끝난다. 문제는 실제 현장에서는 두 원칙이 동시에 걸리는 장면이 자주 생긴다는 점이다. 나는 사회복지교육자를 정답을 보관한 사람보다 판단의 근거를 끝까지 묻게 하는 사람으로 보고 싶다. 학생이 자기 행동의 이유, 대상자와의 권력 차이, 기관 규칙, 감정의 영향을 같이 검토하도록 돕는 일이 교육의 핵심이라고 생각한다.

II. 본론

1) 답을 주는 사람보다 판단을 되묻는 교육자

내가 사회복지교육자라면 학생에게 기술을 빨리 익히게 하는 것보다 왜 그 기술을 쓰는지 설명할 수 있게 하는 데 더 많은 시간을 쓰겠다. 면접 기술, 사례관리 절차, 기록 방법은 훈련으로 익힐 수 있다. 그런데 같은 질문도 누구에게 언제 어떤 표정으로 하느냐에 따라 전혀 다른 경험을 만든다. 학생이 교재 문장을 그대로 적용하면 규칙은 지켰지만 사람을 놓칠 수 있다. 교육자는 "그 질문을 왜 지금 했는가", "상대가 침묵했을 때 무엇을 읽었는가", "다른 선택은 없었는가"를 되묻는 역할을 해야 한다. 대답이 서툴러도 근거를 찾는 과정이 쌓이면 학생은 상황에 맞춰 판단하는 힘을 갖게 된다.

사회복지교육은 가치 교육과 기술 교육이 떨어져 있지 않다. 개인정보를 어디까지 기록할지, 가족의 요구와 당사자의 의사가 다를 때 누구의 말을 더 들을지, 제한된 자원을 어떤 기준으로 연결할지 같은 문제에는 가치 판단이 들어간다. 교육자가 자기 가치관을 정답처럼 주입하면 학생은 시험에서는 잘 답해도 현장에서 낯선 상황을 만났을 때 멈출 수 있다. 그래서 나는 수업에서 교육자의 생각도 검토 대상이 되어야 한다고 본다. 학생이 교사의 판단에 근거를 요구할 수 있어야 하고, 교사도 "내가 익숙한 방식이라 그렇게 판단한 것은 아닌가"를 설명해야 한다. 교육자의 권위는 틀리지 않는 데서 나오기보다 판단 근거를 공개하는 태도에서 생긴다.

반성적 사고는 자기 행동을 후회하는 것과 다르다. "내가 말을 잘못했다"로 끝나면 다음 행동이 달라지기 어렵다. 어떤 순간에 말을 끊었는지, 왜 침묵을 견디지 못했는지, 그때 대상자를 어떤 사람으로 보고 있었는지까지 내려가야 한다. 반성적 사고를 잘못 가르치면 학생은 모든 문제를 개인 성격 탓으로 돌리기 쉽다. 사회복지교육자는 개인의 말과 행동을 보면서도 기관의 업무량, 자원 부족, 제도 조건, 사회의 편견을 함께 묻게 해야 한다. 개인 책임과 구조를 같이 보는 연습이 있어야 반성이 자책으로 흐르지 않는다.

2) 사례기록 한 줄에서 드러나는 반성적 사고의 힘