영어교육론 레포트 - 본인의 과거 영어 학습 경험에 어떤 교수법이 적용되었는지 떠올려보고 비판적으로 평가하시오.

I. 서론

중학교 영어시간에 가장 익숙했던 소리는 학생의 목소리보다 샤프펜슬 소리였다. 교과서 문장 아래에 주어, 동사, 목적어를 표시하고 낯선 단어의 뜻을 적은 뒤 한국어 문장으로 옮겼다. 시험 전에는 공책을 반으로 접어 영어 단어와 뜻을 가리며 외웠다. 성적은 나쁘지 않았는데 외국인 관광객이 길을 물었을 때는 머릿속에 문법 규칙만 떠오르고 입이 잘 열리지 않았다. 고등학교에서는 듣기 파일과 따라 읽기가 늘었고, 대학에서는 짝 활동과 발표가 많아졌다. 같은 영어를 배웠지만 수업이 요구한 행동은 시기마다 달랐다. 그 차이를 교수법의 관점에서 돌아보면 어떤 방식이 무엇을 잘 길러 주었고 무엇을 놓쳤는지 더 분명해진다.

II. 본론

1) 문법 번역식 수업이 남긴 정확성과 침묵

중학교 때 가장 강하게 경험한 방식은 문법 번역식 교수법이었다. 수업은 교사가 문법 규칙을 설명하고 예문을 해석한 뒤 학생이 비슷한 문제를 푸는 흐름이 많았다. 영어 문장을 소리 내어 쓰기보다 한국어로 정확히 옮기는 일이 중요했고, 단어도 문맥보다 뜻 목록으로 외웠다. 관계대명사나 가정법처럼 구조가 복잡해지면 문장을 여러 덩어리로 나눠 해석하는 방법을 배웠다. 당시에는 영어를 잘한다는 말이 긴 문장을 빨리 해석하고 문법 문제를 덜 틀린다는 뜻처럼 느껴졌다.

이 방식의 장점은 분명했다. 문장 구조를 의식적으로 분석하는 습관이 생겼고, 시험에서 왜 답이 맞는지 규칙으로 설명하기 쉬웠다. 독해를 할 때 동사의 위치를 찾고 수식 관계를 확인하는 능력도 꽤 도움을 받았다. 특히 한국어 설명을 바탕으로 규칙을 정리하니 짧은 시간에 많은 내용을 다룰 수 있었다. 교사 한 명이 학생 수가 많은 교실을 운영하기에도 효율이 높았을 것이다. 대학에서 영어 논문 일부를 읽을 때도 복잡한 문장을 끊어 보는 습관은 남아 있었다.

문제는 영어를 실제 의사소통의 수단으로 쓰는 경험이 너무 적었다는 데 있었다. 문장을 해석할 수 있다는 것과 즉석에서 문장을 만들어 말할 수 있다는 것은 다른 능력이었다. 시험지에서는 "Would you mind" 뒤의 형태를 고를 수 있었지만 누군가 부탁했을 때 바로 같은 표현을 쓰지는 못했다. 머릿속에서 한국어 문장을 만든 뒤 영어 규칙에 맞춰 바꾸려 하니 말이 늦어졌다. 틀리면 안 된다는 생각도 강했다. 수업에서 정답과 오답의 경계가 또렷했던 만큼, 말하기에서도 문법적으로 완성된 문장이 아니면 입 밖에 내기 부담스러웠다.

번역 중심 수업은 문맥과 목적을 약하게 만들기도 했다. 교과서 대화를 배우면서도 실제로 왜 그런 말을 하는지보다 밑줄 친 표현의 문법 기능을 먼저 봤다. 예를 들어 식당에서 주문하는 대화를 읽은 뒤에도 주문 역할극을 하기보다 빈칸에 알맞은 표현을 넣는 문제가 이어졌다. 언어가 사람 사이에서 일을 처리하는 수단이라는 느낌이 약했다. 읽기 능력을 키우는 데 쓸모가 있었지만 모든 기능을 같은 방식으로 가르치려 한 점이 한계였다.