사회복지조사론 레포트 - 사회복지조사에서 연구윤리가 강조되는 이유를 설명하고, 연구가 꼭 필요하지만 윤리적 문제가 발생할

I. 서론

설문지를 건네는 일은 겉으로 보면 조용하다. 연구자는 질문을 읽고 참여자는 답을 고른다. 그런데 질문이 "집에서 폭력을 경험한 적이 있습니까"처럼 바뀌는 순간 그 조용함의 성격이 달라진다. 참여자는 기억하고 싶지 않은 일을 떠올릴 수 있고, 답한 내용이 새어 나갈까 걱정할 수 있으며, 지원을 받는 기관에서 부탁했다는 이유로 거절하지 못할 수도 있다. 사회복지조사는 사람의 삶에서 이미 취약한 지점을 연구하는 일이 많다. 빈곤, 장애, 폭력, 돌봄, 중독, 노숙 같은 문제를 정확히 알아야 정책과 서비스가 나아지지만 바로 그 이유 때문에 연구 참여자가 손해를 볼 가능성도 커진다. 연구윤리는 연구를 귀찮게 막는 절차가 아니라 필요한 연구가 사람을 다시 해치지 않게 만드는 경계선이다. 나는 윤리적 위험이 있다고 해서 중요한 연구를 모두 포기해서도 안 되고, 공익을 앞세워 참여자의 부담을 밀어붙여서도 안 된다고 본다. 위험을 줄일 방법을 끝까지 설계하고 그래도 감당하기 어렵다면 연구 질문이나 방법을 바꾸는 판단이 필요하다.

II. 본론

1) 도움이 필요한 사람을 연구할수록 커지는 연구자의 힘

사회복지조사에서 연구윤리가 특히 강조되는 까닭은 연구자와 연구대상자의 힘이 같지 않은 경우가 많기 때문이다. 대학생을 상대로 익명 소비 설문을 할 때도 동의와 개인정보 보호가 필요하지만, 생계지원이나 치료, 보호시설 이용과 연결된 사람을 조사할 때는 거절의 부담이 더 클 수 있다. 연구자가 "참여하지 않아도 불이익이 없다"고 말해도 참여자는 담당 사회복지사와 연구자가 가까운 관계라고 오해할 수 있다. 지원이 끊길까 걱정해 참여한다면 서명된 동의서가 있어도 자유로운 동의라고 보기 어렵다. 동의는 종이 한 장을 받는 행위보다 참여자가 실제로 거절할 수 있는 조건을 만드는 과정이어야 한다.

개인정보 위험도 크다. 사회복지조사 자료에는 소득, 가족관계, 건강, 장애, 폭력 경험, 주거상태처럼 공개되면 곤란한 정보가 함께 들어갈 수 있다. 이름을 지웠다고 바로 안전해지는 것도 아니다. 작은 지역에서 나이, 가족형태, 희귀한 경험을 묶으면 누군지 짐작할 수 있다. 그래서 연구 목적에 필요하지 않은 정보는 애초에 모으지 않는 편이 안전하다. 면접 녹음이 꼭 필요한지, 연락처를 연구자료와 분리할 수 있는지, 원자료를 누가 언제까지 보관할지까지 연구계획 단계에서 정해야 한다. 자료를 많이 모아 두면 언젠가 쓸모가 있을 것 같지만 참여자는 연구자의 미래 호기심까지 허락한 것이 아니다.

질문 자체가 해를 만들 수도 있다. 폭력 피해, 자살사고, 학대 경험을 묻는 면접은 필요한 정보를 얻는 동시에 심리적 부담을 일으킬 수 있다. 연구자는 "그 이야기를 하면 오히려 도움이 될 수 있다"고 낙관해서는 안 된다. 어떤 사람은 말하고 싶어 할 수 있고 다른 사람은 인터뷰 뒤 며칠 동안 불편할 수 있다. 위험을 완전히 없앨 수 없다면 질문의 필요성을 문항마다 따져야 한다. 같은 목적을 덜 민감한 질문으로 달성할 수 있는지, 면접 대신 이미 수집된 비식별 자료를 쓸 수 있는지, 중단 요청을 쉽게 할 수 있는지 검토하는 식이다.