학술적 글쓰기 레포트 - 글쓰기에서 적절한 어휘 선택의 중요성과 방법에 대해 서술하시오.

I. 서론

과제 초고를 친구에게 보여 준 적이 있다. 나는 꽤 진지하게 썼다고 생각했는데 친구는 한 문장을 읽다가 웃었다. 지역 축제의 문제를 설명하면서 "주민들이 행사에 난입했다"고 적어 놓았기 때문이다. 내가 말하고 싶었던 것은 주민들이 행사 운영에 적극 참여했다는 뜻이었다. 사전을 찾아보니 난입은 질서를 깨고 함부로 들어간다는 뜻이 강했다. 글 전체의 태도까지 공격적으로 바꾸는 낱말을 아무 생각 없이 골랐던 셈이다. 그때 어휘는 문장을 꾸미는 장식이 아니라 글쓴이가 대상을 어떤 눈으로 보고 있는지를 드러내는 선택이라는 점을 실감했다.

II. 본론

1) 한 단어가 문장의 믿음을 바꾸는 순간

학술적 글쓰기에서 어휘가 중요한 까닭은 뜻의 범위를 정하는 일이 곧 주장 범위를 정하는 일이기 때문이다. 예를 들어 어떤 조사에서 참여자가 줄었다는 사실을 두고 "급감했다"라고 쓰면 변화 폭이 매우 컸다는 판단까지 얹힌다. 수치가 조금 줄었을 뿐이라면 "감소했다"가 맞고, 통계적으로 뚜렷한 차이가 확인되지 않았다면 더 조심해서 써야 한다. "문제가 심각하다"라는 말도 편리하지만 무엇이 어느 정도 심각한지 설명하지 않으면 읽는 사람은 글쓴이의 기분만 전달받는다. 적절한 낱말은 주장과 근거 사이의 거리를 줄인다. 반대로 뜻이 과장된 낱말은 근거보다 주장을 앞세운다. 과제에서 점수를 깎는 어색함도 자주 이 틈에서 생긴다.

어휘의 정확성은 비슷한 뜻을 가진 말을 구별하는 데서 드러난다. "제시하다", "제안하다", "주장하다"는 모두 무엇인가를 내놓는 장면에 쓸 수 있지만 역할은 다르다. 자료가 사실이나 내용을 보여 주면 제시가 어울리고, 앞으로 할 일을 권하면 제안이 자연스럽다. 근거를 붙여 옳다고 밀어붙그 문맥이면 주장이 맞다. "영향"과 "원인"도 섞어 쓰기 쉽다. 두 현상이 함께 움직였다는 연구를 읽고 바로 한쪽이 다른 쪽의 원인이라고 적으면 원문보다 강한 판단이 된다. 낱말 하나를 고르는 과정에서 연구가 실제로 확인한 범위를 다시 보게 되므로, 어휘 선택은 내용 검토이기도 하다.

국립국어원이 마련한 논증적 글쓰기 능력 진단 기준안은 대학생 글쓰기에서 주장, 근거, 구성뿐 아니라 문장과 표현 수준도 함께 다룬다. 대학생 글쓰기 오류를 다룬 이재현의 연구 역시 주어와 서술어의 호응, 문장 길이, 어휘의 정확성처럼 문장 내부의 문제가 글 전체 전달력을 떨어뜨릴 수 있다고 지적한다. 최선희가 대학생의 유의 어휘 사용을 분석한 연구를 보면 비슷한 뜻의 낱말을 아는 것과 실제 문맥에서 알맞게 쓰는 것은 별개의 능력이다. 많이 아는 것이 곧 잘 쓰는 것은 아니다. 글 속 자리에서 가장 맞는 하나를 골라야 비로소 어휘 지식이 글쓰기 능력이 된다.