통일과 한반도 레포트 - 고려 서희의 외교 담판 사례를 살펴보고, 이를 통해 오늘날 한반도 평화통일을 위한 방안을 논하시오.

I. 서론

서희의 외교 담판을 처음 배울 때는 말을 잘해서 땅을 얻은 이야기로 기억했다. 시험 답도 "거란과 담판해 강동6주를 확보했다" 정도면 끝났다. 그런데 당시 상황을 다시 읽어 보니 말솜씨만으로 설명하기 어려웠다. 거란군이 고려 영토에 들어온 상태였고 고려 조정 안에서는 땅을 내주자는 의견도 나왔다. 서희가 한 일은 상대의 요구에 바로 답하는 대신 협상의 질문 자체를 바꾸는 것이었다. 누구 땅인가, 왜 두 나라가 직접 교류하지 못하는가를 다시 묻고 고려가 감당할 수 있는 조건을 만들었다. 오늘날 한반도 평화통일에도 필요한 것은 상대를 말로 이기는 재주보다 군사 충돌을 막을 힘을 유지하면서 협상의 의제를 넓히는 능력이라고 생각한다.

II. 본론

1) 993년 담판에서 서희가 바꾼 협상의 질문

993년 거란의 소손녕이 군대를 이끌고 고려를 침입했을 때 고려 조정은 큰 압박을 받았다. 일부에서는 영토를 떼어 주고 전쟁을 피하자는 주장도 나왔다. 전쟁이 길어지면 백성의 피해가 커질 수 있으니 두려움 자체는 이해할 만하다. 서희는 서경 이북의 땅을 쉽게 넘기는 데 반대했다. 군대가 들어왔다고 해서 상대가 주장하는 명분까지 받아들일 이유는 없다고 본 것이다. 협상에 나선 뒤에도 거란의 요구를 사실로 인정한 채 조건만 깎으려 하지 않았다.

소손녕은 거란이 고구려의 옛 땅을 차지했고 고려가 신라를 계승했으니 고려 북쪽의 영토를 거란이 가져야 한다는 취지로 주장했다. 고려가 송과 교류하고 거란과 가까이 지내지 않는 점도 문제 삼았다. 서희는 고려가 고구려를 계승한 나라라는 논리를 내세웠다. 나라 이름이 고려인 점과 평양을 서경으로 삼은 점도 근거가 됐다. 상대가 "고구려 땅"이라는 역사 논리를 꺼냈다면 그 논리 안에서 오히려 고려의 정통성을 주장한 셈이다. 거란의 전제를 그대로 받아들이지 않고 협상의 기준을 다시 세운 것이 중요하다.

더 흥미로운 부분은 송과의 관계를 묻는 요구를 현실 문제로 바꾼 대목이다. 서희는 고려가 거란과 직접 왕래하기 어려운 까닭 가운데 하나로 압록강 일대의 여진 세력을 들었다. 여진이 길을 막고 있으니 그 지역을 고려가 확보해 도로를 열면 거란과 교류할 수 있다는 논리를 폈다. 거란 입장에서도 고려를 완전히 점령하려면 큰 비용이 들었다. 고려가 거란과 외교 관계를 맺는 조건으로 북방 지역을 정리하는 안은 전쟁을 계속하는 것보다 현실적인 선택이 될 수 있었다. 협상의 의제가 영토 양보에서 교통로와 외교 관계로 이동했다.

담판 뒤 고려는 압록강 동쪽 지역을 개척하며 강동6주를 확보했다. 결과만 놓고 보면 침입을 받은 쪽이 영토까지 넓힌 드문 사례다. 다만 "말 한마디로 땅을 얻었다"는 식으로 줄이면 당시의 위험과 준비가 사라진다. 거란이 고려의 주장을 받아들인 데에는 전쟁 비용과 국제관계, 고려의 군사 저항 능력이 함께 작용했다. 서희의 논리는 상대가 받아들일 현실적 이유가 있었기 때문에 힘을 가졌다. 좋은 주장은 아름다운 문장보다 상대의 계산과 연결될 때 협상력이 된다.