문헌정보학개론 레포트 - 서양과 동양의 자료분류의 역사와 발전 과정을 비교하여 서술하시오.

I. 서론

문헌정보학과에 들어와 도서관 실습을 하기 전까지 나는 책의 청구기호를 거의 보지 않았다. 필요한 책 제목을 검색한 뒤 화면에 뜬 숫자를 외워 서가로 가면 그만이라고 생각했다. 어느 날 분류 실습에서 같은 역사책이라도 분류법에 따라 놓이는 자리가 달라질 수 있다는 설명을 듣고 숫자가 갑자기 이상하게 느껴졌다. 서가의 번호는 자연에서 발견된 순서가 아니다. 누군가 지식을 어떻게 나누고 이어 볼지 정한 결과다. 분류의 역사를 보는 일은 오래된 목록법을 외우는 공부보다 각 시대가 지식을 어떤 모습으로 상상했는지 읽는 작업에 가깝다.

서양과 동양은 모두 많은 자료를 찾기 쉽게 정리해야 한다는 문제에서 출발했지만 분류 체계가 자란 길은 꽤 달랐다. 서양에서는 학문 분류와 서가 배열이 결합한 체계가 근대 공공도서관의 확장 속에서 표준화되었고, 동양에서는 중국의 관찬 목록과 경전 중심 학문 질서가 긴 시간 분류 틀을 만들었다. 근대 이후에는 두 흐름이 만나며 십진분류법이 한국과 일본, 중국의 도서관 운영에 큰 영향을 주었다. 내가 흥미롭게 본 점은 어느 분류법도 영원히 중립적이지 않았다는 사실이다. 새 학문과 새 매체가 등장할 때마다 기존 칸은 늘 다시 손봐야 했다.

II. 본론

1) 서가 위치에서 지식의 좌표로 바뀐 서양 분류

서양 자료분류의 먼 출발점에서는 오늘날처럼 전국의 도서관이 같은 기호를 쓰는 체계보다 개별 장서의 성격에 맞춘 배열이 중요했다. 고대와 중세의 장서는 규모가 제한적이었고 종교기관이나 왕실, 학술기관이 자료를 관리하는 일이 많았다. 책을 내용이나 저자, 형태에 따라 묶어 두는 방식은 있었지만 분류기호가 독립된 국제 표준처럼 움직이지는 않았다. 르네상스 이후 인쇄본이 급격히 늘고 학문 분야가 세분되면서 자료의 위치를 기억만으로 관리하기 어려워졌다. 책이 늘수록 "어디에 둘 것인가"와 "어떤 지식에 속하는가"라는 질문이 서로 가까워졌다.

근대 서양의 분류사에서 프랜시스 베이컨의 지식 구분은 중요한 배경으로 자주 언급된다. 그는 인간의 능력과 지식 영역을 연결해 학문을 크게 나누었고, 뒤의 서지 분류에 영향을 주었다. 19세기 미국의 윌리엄 토리 해리스는 베이컨식 배열을 변형해 도서관 분류에 적용했다. 멜빌 듀이는 이런 흐름을 받아 1876년 십진식 분류 체계를 발표했다. 듀이십진분류법의 강점은 장서가 늘어도 주제 관계를 숫자로 확장할 수 있고, 책 한 권의 고정된 서가 위치보다 주제에 따른 상대적 위치를 부여했다는 데 있었다. 서가가 바뀌어도 분류번호는 주제를 가리키는 좌표처럼 남을 수 있었다.

듀이십진분류법은 지식을 10개의 큰 영역으로 나누고 다시 10개씩 세분하는 십진 원리를 활용했다. 숫자만으로 계층을 드러내는 방식은 배우기 쉽고 확장하기 편했다. 같은 주제의 자료가 한곳에 모이고 가까운 주제가 근처에 놓이니 이용자도 서가를 훑으며 관련 책을 발견하기 좋았다. 반면 19세기 미국의 학문 질서와 문화적 배경을 강하게 품고 태어났다는 한계가 있다. 어떤 학문에는 넓은 번호 공간이 주어지고 다른 문화권의 지식은 좁은 칸에 몰릴 수 있다. 분류표 개정이 계속 필요한 까닭은 숫자 틀이 낡아서라기보다 지식의 양과 사회의 관점이 계속 바뀌기 때문이다.