현대사회와 윤리 레포트 - 사회복지 전문직의 정체성에 대해, 플렉스너(Flexner, 1915)가 주장한 전문직 속성을

I. 서론

복지관 자원봉사를 하면서 처음에는 사회복지사의 일이 친절하게 사람을 돕는 일이라고 막연히 생각했다. 막상 옆에서 지켜보니 상담을 마친 뒤 기록을 남기고, 여러 제도의 자격 요건을 확인하고, 가족과 기관 사이에서 정보를 조정하는 시간이 훨씬 길었다. 누군가를 돕고 싶은 마음만으로 처리하기 어려운 판단도 많았다. 같은 상황에서도 어떤 정보를 공개해도 되는지, 당사자의 선택을 어디까지 존중해야 하는지, 위험이 커졌을 때 누구와 협의할지 정해야 했다. 1915년 플렉스너가 사회사업이 전문직인지 물었던 오래된 논쟁은 지금 읽어도 낯설지 않다. 다만 오늘의 사회복지는 당시보다 지식과 제도, 윤리 기준이 크게 쌓였고 전문성을 판단하는 기준도 더 넓어졌다.

II. 본론

1) 1915년 플렉스너가 세운 전문직의 문턱

플렉스너는 1915년 미국의 전국자선교정회의에서 발표한 "Is Social Work a Profession?"에서 전문직이 갖추어야 할 속성을 여섯 가지로 제시했다. 전문직의 활동은 지적인 성격을 띠며 개인적 책임을 수반해야 하고, 기계적 숙련이 아니라 과학과 학문의 지식에서 원료를 가져와야 한다고 보았다. 또한 지식은 실제적이고 뚜렷한 목적을 향해 쓰여야 하며, 전문 기술은 교육을 거쳐 다른 사람에게 전달될 수 있어야 한다고 했다. 같은 직업을 가진 사람들이 스스로 조직을 만들고 전문 공동체를 이루는 성격도 중요하게 보았고, 금전적 이익보다 공공을 향한 동기가 강해지는 경향을 전문직의 조건에 넣었다. 당시 사회사업을 두고 플렉스너가 내린 평가는 엄격했다. 활동 범위가 넓고 고유한 전문 기술과 지식 체계가 충분히 확립되지 않았다는 이유로 완전한 전문직으로 보기 어렵다고 판단했다.

100년도 더 지난 기준을 그대로 오늘의 자격시험처럼 적용할 필요는 없지만, 여섯 속성은 지금도 전문직을 생각할 때 꽤 날카로운 질문을 던진다. 사회복지사가 여러 제도를 잘 알고 있다는 사실만으로 전문성이 생기지는 않는다. 어떤 정보가 필요한지 판단하고 그 판단에 책임을 져야 하며, 지식을 실제 삶의 문제와 연결할 수 있어야 한다. 교육으로 배울 수 있는 기술이 있어야 새 사회복지사가 선배의 개인 감각만 흉내 내지 않고 일정한 수준의 실천을 이어 갈 수 있다. 협회와 학회 같은 전문 공동체가 기준을 만들고 잘못된 실천을 점검하는 일도 같은 맥락에 놓인다. 플렉스너의 기준에서 흥미로운 대목은 전문직을 높은 지위의 직업으로 칭찬하지 않고 책임이 커지는 직업으로 봤다는 점이다.

다만 플렉스너의 틀에는 시대적 한계도 있다. 과학 지식, 교육 가능한 기술, 전문 조직을 강조하는 방식은 의학과 법률 같은 기존 직업을 기준점으로 삼기 쉽다. 사회복지는 사람의 생활환경과 관계망, 빈곤, 차별, 돌봄 같은 문제를 다룬다. 어느 한 학문만으로 설명하기 어렵고 행정, 심리, 사회학, 법, 보건 지식을 함께 쓰는 일이 많다. 지식의 경계가 넓다는 사실을 전문성이 부족하다는 증거로만 볼 수는 없다. 오히려 여러 지식을 당사자의 현실에 맞게 연결하고, 불확실한 상황에서 윤리적 판단을 내리는 능력이 사회복지의 전문 기술로 발전해 왔다고 보는 편이 타당하다.